nın 438/II maddesinin "görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ile direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamaz ..." hükmü gereğince hakimin reddi kararlarının Yargıtay'da yapılan temyiz incelemelerinin duruşmalı yapılması olanaksız olduğundan, bu konudaki istemin reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi: Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptail ve tescili ile tazminat davası sırasında davacı taraf vekili 12/06/2012 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R H.M.K.'nın 38/2 maddesinde “Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Hâkimin reddini talep eden taraf, red talebinin dayandığı sebepler ile delil ve emareleri açıkça göstereceği ve varsa belgelerini ekleyeceği bir dilekçe ile hâkimin reddi yoluna başvurabilir. Davacı vekili, 12.06.2012 tarihli oturumdaki imzasız beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, usulünce yapılmış bir reddi hâkim talebi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında katılan tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi katılan tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında katılan tarafından sunulan 18.03.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...Mahkeme hakiminin davalılara akıl verdiğini, tarafsızlığını kaybettiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur Reddedilen hakim tarafından talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, ret talep eden katılanın 1.000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar katılan tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi KARAR : Reddi hakim talebinin reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakimin reddi davasında yapılan yargılama sonunda, merci tarafından yapılan inceleme neticesinde reddi hakim taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar/karşı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacılar/karşı davalılar vekilleri tarafından Dairece verilen karardaki maddi hataların düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçelerin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Dairemizin 28.11.2022 tarihli ve 2022/13613 Esas, 2022/16984 Karar sayılı onama ilâmında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
in (....), talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davacının HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nın 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir (HMK m.74). Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davacı vekiline, vekil olarak atandığına ilişkin ...... Noterliği 11 Haziran 2013 gün 14185 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlî eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından vekilin hâkimin reddi istemine ilişkin özel yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve davalı vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Kartal 1....
Reddi istenilen hakimin; reddi hakim talebinin reddine, davalı-karşı davacılar vekili hakkında suç duyurusunda bulunduğundan davadan çekildiğine dair görüş bildirmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin ve çekilme talebinin reddine, ret talebinin kötü niyetle yapıldığından HMK'nın 42/4 maddesi uyarınca reddi hakim talebinde bulunanların ayrı ayrı 1.500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar temyiz sebebi olup HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 22/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Açıklanan nedenlerle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çekilme istemine ilişkin verilen merci kararının ONANMASINA, 2) Hâkimin reddi istemine ilişkin temyiz incelemesi sonucunda; İncelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili HMK 36. maddesi uyarınca “Hâkimin, davacının kiracısı olduğundan tarafsızlığından şüphe duyulduğu” gerekçesiyle reddi hâkim isteminde bulunduğu, hâkimin de aynı gerekçe ile çekilme talep ettiği ve merci tarafından çekilme isteminin reddine karar verilmesine rağmen davalı vekilinin reddi hâkim istemi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Bu nedenle merci kararının reddi hâkim istemi yönünden BOZULMASINA 28/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2014/13483 Esas sayılı dosyasına sunulan teminat mektubunun makul gerekçe gösterilmeksizin reddi kararı ve dosyada uygulanan haciz işlemlerinin usûl ve kanuna aykırılığı nedeniyle kaldırılması talebinde bulunduğunu, sunulan teminat mektubunun makul bir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, açılan şikayet davasının da aynı mahkemeye tevzi olunduğunu, bu durumda şikayete konu teminat mektubunun reddi kararını, veren mahkemenin şikayeti incelemesinin sözkonusu olduğu ve bu durumun hâkimin reddi nedenleri arasında yer aldığını, davanın görülmesi esnasında hâkimin kendi vermiş olduğu, kararın yerindeliğini tarafsızlıkla inceleyemeyeceği..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
