Somut olayda, davacılar tarafından davalılar T4 ve Denizbank aleyhine açılan mirasın hükmen reddi davasında ilk derece mahkemesi 06.10.2020 tarih, 2020/48 Esas, 2020/320 Karar numaralı ilamı ile, davalı T4'nin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğundan bahisle ve mirasın hükmen reddine ilişkin davaların davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve yetkili mahkemenin Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiş, anılan kararı davacı T3'ın istinaf ettiği anlaşılmıştır. Yukarıda içtihatta da belirtildiği üzere mirasın hükmen reddine ilişkin davalar, davalı veya davalıların yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2014 NUMARASI : 2013/296-2014/53 Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddinin tespitinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasın hükmen reddinin tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, muris İ.. U..'ın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı H.. M.., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2012/1033-2013/591 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı G...V... Yönetim A.Ş. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekili, muris S.. A..'nın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, terekenin borca batık olduğunun tespitine, mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı G... V...Yönetim A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2013/26-2013/193 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı E.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, muris A.. E..'nin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, terekenin borca batık olduğunun tespitine, mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı E.. A.. vekili temyiz etmiştir. Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2013/212-2014/35 DAVACI : DAVALILAR : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, muris ..'in terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, terekenin borca batık olduğunun tespitine, mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı .. vekili temyiz etmiştir. Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/323-2014/73 Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.07.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, muris N.. Ç..'nin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, terekenin borca batık olduğunun tespitine, mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. Hüküm, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09/04/2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 27.05.2011 tarihinde vefat eden muris ...’ün terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine, davacıların Adana 1. İcra Dairesi’nin 2013/2625 sayılı icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle muris ...’ün terekenin borca batık olduğunun tespitine, davacıların Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2013/2652 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.05.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 14.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili, davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 06.11.2013 tarihinde vefat eden muris ...'in terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada ise 06.11.2013 tarihinde vefat eden muris ...'in terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini dile getirmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir....
Hükmen ret ise süreye tabî değildir. Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacıların, mirasbırakan ...'ın ölüm tarihi olan 14/12/2009 tarihinden sonra, TMK'nın 605/1. maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra, dava açtıkları, mirasbırakanın ...na borcu olduğunu ileri sürerek mirasın hükmen reddine karar verilmesi isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak, gerek 743 sayılı Medenî Kanunda, gerekse 4721 sayılı Türk Medenî Kanununda bu tür davaların sulh mahkemelerinde görüleceği hususunda bir düzenleme bulunmamaktadır. 23.12.1942 günlü ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme borç miktarına göre belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın Hükmen Reddi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Miras Hukuku hükümlerinden kaynaklanan terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi isteğine ilişkin bulunduğuna göre. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
