DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASIİSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 409 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Üçüncü kişinin İ.İ.K.'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı açtığı istihkak davasında, mahkemece, üçüncü kez takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Uyuşmazlık, 01.12.2005 tarihli oturumda, davanın takipsiz bırakılmış sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır....
TAZMİNAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 203 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.576.00.YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 3.903.20.YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin zararı 12.000.YTL'nin %30 kusur oranına isabet eden kısmının mahsubunu talep etmiştir....
ALACAK DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Edirne Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 28.1.1999 gün ve 1997/187 E. 1999/17 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 21.9.1999 gün ve 5370-6046 sayılı ilamiyle; (...Davacı, canlı hayvan borsasında davalıya bir adet dana sattığını, borsa teamüllerine göre kantardan geçen hayvanın tüm sorumluluğunun alıcıya ait olduğunu, ancak davalının hayvanın hasta olduğunu öne sürerek satış bedelinden bakiye 150.000.000 lirayı ödenmediğini belirterek 150.000.000 liranın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davacıdan aldığı hayvanın aynı gün veteriner tarafından muayene edildiğini, tüberküloz hastalığının var olduğunun anlaşılması üzerine de imha edildiğini, davacının hayvanın hasta olduğunu bilerek sattığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir....
KİRANIN UYARLANMASI DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 19 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 20 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü. Davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin 10.5.2000 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli olup, Şubat 2001 ayında başlayan ekonomik kriz ve dolar kurunda yaşanan dalgalanma nedeni ile kira bedelinin fahiş derecede arttığını ve istem temelinin çöktüğünü belirterek, aylık 700 ABD doları olarak kararlaştırılan kiranın Şubat 2001 deki kur üzerinden sabitlenmesi, bu olmadığı takdirde aylık kira parasının 700 ABD dolarından 429 ABD dolarına indirilmesi ve 429 ABD doları olarak sabitlenmesine karar verilmesini istemiştir....
TAZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı E… …. ve S... Petrol Nak.San.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, davalılardan S... Petrol Nakliyat San. ve Ticaret Ltd.Şti'ne ait E… ……'ın sevk ve idaresindeki 41 ... 8047 plakalı aracıyla müvekkillerine ait 37 ... 845 plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı olarak toplam 9.275.000.000TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı E… ….. ve S... Petrol Nakliyat San. ve Tic.Ltd.Şti vekili, kusur oranına, hasar miktarına, mahkemenin yetkisine ve sürücü Turan'nın dava açma ehliyetine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı İ......
TAVZİHTESPİTE İTİRAZ DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 455 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucunda davalılar adına oluşan tapu kaydının iptali ve tescili isteğiyle Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu dava sonucunda verilen ve 18.1.2005 tarihinde kesinleşen 13.11.1991 tarih ve 1985/125 Esas, 1991/376 karar sayılı ilamda davalı taraf üzerinde bırakılan pay hesabının maddi hata ile yanlış yapılmış olduğu sebebine dayanarak, tavzih isteminde bulunmuştur. Mahkemece 3.8.2006 tarihli müteferrik karar ile talebin reddine karar verilmiş, hüküm tavzih talebinde bulunan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tavzin istemine ilişkindir....
REESKONT FAİZİRUCUEN T AZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı M… ….. K… … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı 19 DZ 521 plakalı araç ile davalının maliki ve sürücüsü olduğu 15 ER 019 plakalı aracın çarpıştığını, olayda davalının %100 kusurlu bulunduğunu, sigortalı araçta meydana gelen 21.500.000.000TL'sı hasar bedelinin 1.4.2003 tarihinde sigortalıya ödendiğini, 21.500YTL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/883 ESAS, 2019/920 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Elif Özdemir'in 08/03/2007 tarihinde evlendiklerini, anlaşamayarak 01/07/2010 tarihinden itibaren ayrı yaşamaya başladıklarını, Manheim Sulh Mahkemesi-Aile Mahkemesinin SF 57/11 sayılı 02/04/2013 tarihli ve 14/05/2013 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıklarını, bu boşanma kararının İstanbul Anadolu 7....
Kimlik nolu T5 olmadığının TESPİTİ İLE, T5 tarafından T1'nun SOYBAĞININ REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar hükmün; DNA incelemesinin babalığın tespiti davası imiş gibi yapıldığı, çocuk ile davalı Hilmi'nin DNA profili incelemesi gerekirken çocuk ile dava dışı Emre'den alınan DNA profiline göre karar verildiğini ve aleyhine hükmolunan yargılama giderleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı Kayyımı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kayyım tarafından açılmış soy bağının reddine istemine ilişkindir. Mahkemece küçük T1'na ait DNA profili ile anne T4 ve baba olduğu iddia edilen dava dışı Emre Ağızan adlı şahısa ait DNA profillerinin karşılaştırması yapılarak karar verilmiş ise de; yapılan bu inceleme usul ve yasaya uygun olmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/97 ESAS, 2021/443 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının 26/11/2016 tarihinde gece yarısı hiç kimseye bir şey söylemeden mektup bırakarak evi terk ettiğini, gizli görüştüğü şahısla gittiğini öğrendiğini, Bolu 1. Aile Mahkemesinin 2016/737 E. 2019/39 K....
