Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen taksim davası sırasında davalı ... 29/11/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yolunda başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ...'ın 29/11/2005 günlü dilekçesi ile ortak muristen kalan mallar hakkında tedbir kararı verilip tereke mallarının korunmadığı, vasi ataması taleplerinin kabul etmediği, davacı tarafın kayrıldığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red edilen Hakim ... ... (29914)'in reddi hakim sebebi bulunmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davacı ... 29.11.2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...'ın 29/11/2005 günlü dilekçesi ile ortak muristen kalan mallar hakkında tedbir kararı verilip tereke mallarının korunmadığı, vasi ataması taleplerinin kabul etmediği, davalı tarafın kayrıldığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red edilen Hakim ... ... (29914)'in reddi hakim sebebi bulunmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen verasetin iptali davası sırasında davalı ... 29.11.2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ...'ın 29/11/2005 günlü dilekçesi ile ortak muristen kalan mallar hakkında tedbir kararı verilip tereke mallarının korunmadığı, vasi ataması taleplerinin kabul etmediği, davacı tarafın kayrıldığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red edilen Hakim ... ... (29914)'in reddi hakim sebebi bulunmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen taksim davası sırasında davalı ... 29/11/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yolunda başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ...'ın 29/11/2005 günlü dilekçesi ile ortak muristen kalan mallar hakkında tedbir kararı verilip tereke mallarının korunmadığı, vasi ataması taleplerinin kabul etmediği, davacı tarafın kayrıldığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red edilen Hakim ... ... (29914)'in reddi hakim sebebi bulunmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kendi boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının ve tazminatların reddi, ziynet alacağının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Gonca'ya yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Zülfükar'a yükletilmesine, peşin...
Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Reddedilen Hâkim ... , (38267)'ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...HMK 36. madde koşulları gerçekleşmediği..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve HMK'nun 42/4 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... ...'a yükletilmesine 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen vasi tayini davası sırasında davalı taraf 01.05.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davalı, reddi hakim talebini içeren 01.05.2008 havale tarihli dilekçesinde, hakimin ara kararında vasi adayının gelecek celse hazır bulunmasına karar vererek, reyini beyan ettiğini, bu sebeple; bitaraflığından şüphe doğduğunu belirterek, reddi hakim talebinde bulunmuş, Kadıköy 2. Sulh hukuk Mahkemesi Hakimi ... dilekçede belirtilen gerekçelerin yerinde olmadığını bildirmiştir. Konuyu inceleyen merci, mahkeme hakiminin yanlı bir davranışının bulunmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, davalının 500....
Reddedilen Hâkim ... (29409)'un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi geretirir herhangi bir ret nedeninin bulunmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve disiplin para cezası takdirine yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
