Reddedilen hâkim Sabri Alca (40152)'nın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin HMK 41/b maddesi gereğince reddine ve ret talebinden bulunan davalının HMK 42/4 maddesi uyarınca takdiren 2.000.- TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın davalı vekili Av. Ahmet Kılıç tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.02.2015 tarih ve 2014/10252 - 2015/889 karar sayılı ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "HMK'nın 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (HMK m. 74) başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı vekiline, vekil olarak atandığına ilişkin Beşiktaş 1....

Açıklanan nedenlerle, reddi hakim taleplerinin reddine, reddi hakim taleplerinin reddine dair kararın bir örneğinin belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi gereği; hâkimin reddi talebi, reddi istenen hâkim katılmaksızın mensup olduğu mahkemece incelenir düzenlemesi uyarınca reddi istenen hakim katılmaksızın oluşturulan heyete dosyanın tevdi edildiği, davacı tarafın hakimin reddi sebebi olarak ileri sürdüğü sebeplerin hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli sebeplerden olmadığı, bunun yanında, 6100 sayılı HMK'nın 219 ve 220 nci maddeleri uyarınca verilen kesin süre ve kesin süreye uyulmamasının yaratacağı sonuçları ihtar eden ara karar mahiyetinde bulunduğundan davalının ileri sürdüğü iddialar kesin süre verilmesine ilişkin ihtaratın sonucu olup ihsası rey anlamına gelmediği, davalının iyi niyetli olmaksızın ve yargılamayı uzatmak amacıyla reddi hakim talebinde bulunduğu kanaatine varılmıştır....

Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi hakimlerinden Başkan … , Üye …, Üye … hakkında reddi hakim talebinde bulunulmasına karşın, ret istemine ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen sebeplerden hiçbirisine girmediği, ilgililerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından, reddi hakim istemi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; yukarıda isimleri belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi Başkan ve Üyelerine ilişkin reddi hakim talebinin reddine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı tarafından, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin başkanı ve iki üyesi hakkında reddi hakim talebinde bulunulmasına karşın ret istemine ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen sebeplerden hiçbirine girmediği, ilgililerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından reddi hakim isteminin reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, yukarıda isimleri belirtilen …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi Başkan ve Üyelerine ilişkin reddi hakim talebinin reddine, 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2020/42 2020/44 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Tarafları arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hakîm yoluna başvurulmuştur. Ret talebinin reddine dair verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilmiş olmakla, dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Reddi istenen hakimin mütalaasında, hakimin reddi sebeplerinin HMK'nın 36. Maddesinde tahdidi olarak sayıldığı ve davalının bildirdiği ret sebeplerinin bu sebeplere uymadığını belirtmiştir, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesince; "... her ne kadar davacı taraf, davasını mirasın gerçek reddi şeklinde açmış ise de, mahkememizde açılan davanın; murisin ölümünden sonra üç aylık süre içerisinde açılan mirasın gerçek reddi davası olmayıp, murisin vefatından yaklaşık 7 ay sonra açılan ve terekenin borca batıklığı nedeni ile talep edilen mirasın hükmen reddi davası olduğu anlaşılmakla, bu durumda istemin TMK 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi olduğu gözetilerek mahkemece dava dilekçesinin HMK m. 114/1- c ve 115/2 uyarınca görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine" dair, görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze 2....

İdari Dava Dairesi hakimlerinden Başkan ..., Üye ... ve Üye ... hakkında reddi hakim talebinde bulunulmasına karşın ret istemine ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen sebeplerden hiçbirine girmediği, ilgililerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından reddi hakim isteminin reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, yukarıda isimleri belirtilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Başkan ve Üyelerine ilişkin reddi hakim talebinin reddine, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(Hmk'nun 40/2 Maddesi Uyarınca Mercii Sıfatıyla) TARİHİ : 10/01/2024 ESAS NO : 2024/10 KARAR NO : 2024/10 DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ :23.2.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23.2.2024 Reddi hakim talebinde bulunan tarafından tarafından yapılan 25.12.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı hakkında açılan İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/107 Esasında görülen dava dosyasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Ret talebini inceleyen mercii tarafından ret sebeplerinin HMK'nun 36. Maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2.maddesi uyarınca merci sıfatıyla) TARİHİ : 06/04/2022 ESAS NO : 2018/391 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 21.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21.6.2022 Reddi hakim talebinde bulunan (davalı) vekili Av.... tarafından yapılan 25.5.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı tarafından İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/391 Esasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen merci tarafından inceleme sonucunda; Reddi hakim talebinin reddine ve ret talebinin kötü niyetle yapıldığının anlaşılması karşısında, ret talebinde bulunan tarafın takdiren 1.000,00-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir....