ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2.maddesi uyarınca merci sıfatıyla) TARİHİ : 06/04/2022 ESAS NO : 2018/391 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 21.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21.6.2022 Reddi hakim talebinde bulunan (davalı) vekili Av.... tarafından yapılan 25.5.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı tarafından İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/391 Esasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen merci tarafından inceleme sonucunda; Reddi hakim talebinin reddine ve ret talebinin kötü niyetle yapıldığının anlaşılması karşısında, ret talebinde bulunan tarafın takdiren 1.000,00-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir....
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin esastan reddine, disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı ...Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan, .../... Esas sayılı, farklı davacılar tarafından açılmış olan tazminat davalarında, aynı davalı tarafından reddi hâkim talebinde bulunulmuş, merci olarak asliye ceza mahkemesi tarafından reddi hâkim talepleri değerlendirilmişse de; farklı dosyalardaki talepler merci tarafından tek bir kararla (2014/84 D.İş) reddedilmiş, her bir dosya ise, ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......
Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .......
Şirketi ve davalı ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......
Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......
Kömür İşletmesi Limited Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .......
Hukuk Mahkemesinin 2017/314 Esas sayılı dosyasında verilen istemlerinin 6100 Sayılı HMK'nun 36. maddesinde düzenlenen hususların hiç birisine uygun olmaması sebebiyle hakimin reddi talebinin reddine, reddi hakim talep eden ... hakkında şartları oluştuğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 42- 4. maddesi gereğince takdiren 1.000,00.-TL disiplin para cezasına uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı gibi HMK 42/2. maddesi kapsamında da uygun bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Reddedilen Hâkim ... , ... (29979)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi olarak ileri sürülen sebeplerin temyiz sebebi oluşturduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K.'nun 42/4. maddesi uyarınca 750.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince incelenmiş ve reddi hakim talebinin reddine, çekilme isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir. Ret talebinde bulunan ..., hükmün reddi hakim talebinin reddine ilişkin kısmını temyiz ederek bozulmasını istemiştir. Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
