Soybağının reddi ancak dava yoluyla mümkün olduğuna göre, ön sorunun çözümü bir soybağının reddi davası açılmasını ve soybağının reddine karar verilmiş olmasını gerektirmektedir. .... olmayan çocuğa atanacak kayyım, çocuk adına soybağının reddi davası açabileceğine (TMK. m. 291/2) göre; davacı tarafa, çocuk adına soybağının reddi davası açılmasını sağlamak üzere Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165/1. maddesi gereğince süre verilmesi, dava açıldığı takdirde açılan davanın bekletici sorun yapılması ve gerçekleşecek sonucu uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin bu dava hakkında bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan yönde işlem yapılmak üzere hüküm bozulmalıdır. Bu bakımdan değerli çoğunluğun onama kararına katılamıyorum. 25.02.2016...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, koca tarafından açılan soybağının reddi isteğine ilişkindir. (TMK.md.286) Soybağının reddi davalarında davanın yasal olarak hazineye ihbarı gerekmez. Mahkemece davanın hazineye ihbar edilmesi, hazine vekili tarafından davaya müdahale dilekçesi verilmesi, onu davanın tarafı halinde getirmez. Hazine vekilinin hükmü temyiz etmekte hukuki bir yararı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle hazine vekilinin temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Gösterilen nedenlerle hazine vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2011 (prş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, koca tarafından açılan soybağının reddi isteğine ilişkindir. (TMK.md.286)Soybağının reddi davalarında, davanın yasal olarak ...'ye ihbarı gerekmez. Davacının talebi üzerine mahkemece davanın ...'ye ihbar edilmesi, ...vekilinin de davaya müdahale dilekçesi vermiş olması onu "davanın tarafı" haline getirmez. (HUMK.md.53) ...'nin verilen hükmü temyiz etmekte hukuki bir yararı da bulunmamaktadır. O nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.05.2010 (Pzt.)...
Davacı T1 anne kaydındaki Sabriye Demirel'in kaldırılarak Neriman Demirel olarak kayıt ve düzeltilmesine...'' şeklinde karar tesis edildiğini, baba yönünden soybağının reddi davası açılmış olması ve nüfus kaydı davası açılmamış olması nedeni ile baba kaydı yönünden karar tesis edilmediğini, davacı müvekkili ile davalı T4 arasındaki soybağının tespiti talepli Antalya 8.Aile Mahkemesi'nin 2016/662 E sayılı dosyasında DNA testi yapıldığını, Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen 30/01/2017 tarihli raporda ''...davalı T4'in T1 için biyolojik babalığının reddedildiği...'' şeklinde rapor tanzim edildiğini, adı geçen mahkeme dosyalarında yargılama sürecinde hataya düşüldüğünü, baba olarak görünen dede T4 hakkında soybağının reddi hususunda karar tesis edilmediğini belirterek davacı T1 nüfus kaydının düzeltilerek, nüfus kaydında baba olarak görünen T4 kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Antalya 5....
Davacı, çocuğun Burcu ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu, babasının davalı Onur değil de kendisinin olduğunu iddia ettiğine göre, yukarıda açıklanan hukuki durum karşısında dava, babalık değil, “baba olduğunu iddia eden kişi” tarafından açılan soybağının reddi isteğine ilişkindir. Yasa, baba olduğunu iddia eden kişiye, ancak; dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde soybağının reddi davası açma hakkı tanımıştır. (TMK.md.291/1) Bu hallerin varlığı ispat edilmedikçe baba olduğunu iddia eden kişi, soybağının reddi davası açamaz....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir.Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, eşi Gülşah'ın boşanma sürecinde sadakatsiz davranışları olduğunu, bu dönemde dünyaya gelen küçük 'ın kendi çocuğu olup olmadığı hususunda şüphelerinin bulunduğunu belirterek, küçük Nehir ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, soybağının reddi için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen baba tarafından çocuk ve anne aleyhine açılan soybağının reddine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, dava dilekçesinde boşandığı eşi ... (...) ... ile evliliklerinden dünyaya gelen diğer davalı ...'ın kendi çocuğu olmama ihtimalinin kuvvetli olduğunu belirterek, davalı ... ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, soybağının reddi için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen baba tarafından çocuk ve anne aleyhine açılan soybağının reddine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım, küçüğün gerçek babasının davalılardan Selami olduğunu, evlilik içi doğum nedeniyle davalılardan Aytekin üzerine kaydedildiğini belirterek soybağının reddi ile babalığın tespitini istemiş; mahkemece, davanın basit yargılamaya tabi bulunduğu gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yargılamada; 05.05.2011 tarihinde dava işlemden kaldırıldıktan sonra 02.06.2011 tarihinde yenilenmiş, 26.01.2012 tarihli son oturuma gelen olmadığından açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
