İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile T7 babasının davacı olmadığının tespiti ile soy bağının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabul kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Soybağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) davacı vekiline soybağının reddi davası açmak üzere süre verilmesinin önceki ilamımızda belirtilmesine rağmen babalık davası açmak üzere vekaletname sunduğu, ancak dosyaya sunduğu vekaletnamede soybağının reddi davası açmak üzere özel yetkilendirilme yapılmadığı anlaşılmıştır....
Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle istemde bulunanın vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfıyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davaya konu ... Vakfına ait vakfiyede tevliyetin evladın esen, ekber, aslah ve erşedine bırakılmış olduğu, dava konusu vakıf davacının soybağının annesi ... Motorcu (...)' den geldiği,.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....Karar sayılı ilamı ile davacının annesi ... Motorcu'nun vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Karar sayılı ilamı ile davacının annesinin amcası olduğu belirtilen ....'ün mütevelli tayin edildiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....Karar sayılı ilamı ile de davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; müşterek çocuklar T5 ve T3 İlknur Öztürk'ün nüfus kayıt örneklerinde baba adı kısmında yazılı bulunan T1 ile aralarında soy bağının bulunmadığının tespiti ile soybağının reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan DNA incelemesinde hata olduğunu, yeniden yapılmasını istediğini, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava TMK.nun 286. maddesine dayalı soybağının reddi davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf, kararın tamamı yönünde süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
ün çocukları olan davalılar ile kardeş olduklarını ileri sürerek kendisinin babasının ...olduğunun tespiti ile soybağının düzeltilmesi ve Türkiye'deki nüfusa tesciline karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 39. maddesinde; mahkeme kararı olmadıkça, kişisel durum sicilinin hiçbir kaydında düzeltme yapılamayacağı, 282. maddesi ve devamında soybağına ilişkin hükümlere yer verilerek, babalık davasının, soybağı ilişkisini kuşkuya yer bırakmayacak nispette açığa çıkarılması halinde kabul edilebileceği....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kilis Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kilis 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilleri ... ... ve ... ...'ın ... ... ile ... ...'ın nikahı olmaksızın aynı çatı altında bir aile gibi 5 yıl süren birlikteliğinden olmuş çocuklar olduğunu, çocukların resmi evlilik dışında doğduğundan gerçek anne ... ...'...
Davacının istemi babası ... ile babaannesi ... arasında soybağının tespiti ve mevcut nüfus kaydına göre babaannesi ...'nın kızı olarak görünen... ile babaannesi arasındaki soybağının iptalini içermekte olup bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. Mahkemece bu davanın sonucu itibariyle hukuku etkilenecek olan kişiler nüfus kayıtlarına göre tespit edilerek davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanıp 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi uyarınca gerekli tüm deliller toplanarak ve gerekirse DNA testi de yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Sanık ...’in, 10.12.2008 doğumlu ...’in kendi çocuğu olmadığını, Yasemin ile Osman’ın evlilik dışı ilişkisinden dünyaya geldiğini beyan ederek, soybağının reddi için Aile Mahkemesine açtığı davanın, Antalya ...’nin 05.03.2014 tarihli, 2013/695 esas, 2014/179 karar sayılı ilamı ile davacının talebi tanımanın iptali olarak nitelendirilerek süresinde açılmadığından bahisle ret edildiği; ...’in halen sanık ...’in aile nüfus kaydında kayıtlı olması, sanık ...’ün sorgusunda, sanık ... ile ilişkisinin bulunmadığını, çocuğun kendisinden olmadığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi için soybağının tespiti için sanıklar Osman ve Zübeyir yönünden gerekli DNA incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi...
soybağının reddi isteğine ilişkin olduğu, TMK'nın 291/1. maddesine göre baba olduğunu iddia eden davacının ancak davalı eski kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde soybağının reddi davası açabileceği, çocukla soybağı ilişkisi olan davalı sağ olup ayırt etme gücünü kaybettiği de iddia edilmediği, TMK'nın 291. maddesindeki şartlar bulunmadıkça davacının, çocuğun babası olduğunu ileri sürerek soybağının reddini isteme hakkı bulunmayacağı, Yargıtay 18....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir.Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi ile mümkündür (TMK 286). Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Soybağının reddi davası, TMK 286. maddesine göre, ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. Baba ve çocuğun dava hakları birbirinden bağımsız haklardır. Söz konusu maddeye göre kocanın açtığı soybağının reddi davasında davalı ana ve çocuk iken, çocuğun açtığı soybağının reddi davasında, davalı ana ve koca olmak zorunda ve davalılar zorunlu dava arkadaşıdırlar. TMK m. 291/f. 1 hükmü, belirli şartlarla koca ve çocuk dışındaki kişilere de soybağının reddi davası açma hakkı tanımaktadır....
