anneleri olarak gözüken ... arasındaki soybağının iptaline ve gerçek anneleri ... arasında soybağının kurulmasını talep etmek suretiyle nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istediklerinden, çoğun içinde az da vardır ilkesi gözetilerek, düzeltme istemi içinde tespit de bulunduğundan kamu düzeni ile yakından ilgili bulunan nüfus kayıt düzeltme davalarının bu özellikleri gözetilerek öncelikle davacılar ... ve ...'ın nüfus kaydında anneleri olarak gözüken ...'ın mirasçıları davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında tüm kanıtlar toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken ayrıca davacılardan ...'ın Türk vatandaşı olduğu da gözönüne alınmadan yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
in çocuğu olmadığının tespiti ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde; davacının bekar ve çocuksuz ölen kardeşi ... ...'nün çocuğu olmadığı halde sahte belge ile 1969 tarihinde davalı ...'ın, ...'in nüfusuna çocuğu olarak kaydedildiğini, tescile dayanak belgedeki imzanın ...'e ait olmadığını, bunun yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek davacının kardeşi ... ...'nün nüfusundaki davalı ...'...
Bir davada hüküm, ancak davada taraf olan hakkında verilebileceğinden, bu hükme yönelik temyiz yoluna başvurma yetkisi de sadece davanın taraflarına aittir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'un 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti davasında davanın Cumhuriyet savcılığına ihbarının zorunlu olduğu, 318.madde ise Cumhuriyet savcısının evlatlığın iptali davası açabileceği öngörülmüş olup, somut olayda davanın açıldığı şekli ile evlat edinme davası veya mahkemenin nitelediği şekilde sonradan evlenme yolu ile soybağının kurulması davalarında Cumhuriyet savcısının taraf sıfatı bulunmadığından verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurma hakkı da yoktur, bu itibarla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, davacının babasının ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi ve babasının ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Anne olduğu iddia edilen ... yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise, ...'in ...'nin annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi ...'in anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, davalılar ... ve ... nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, soybağının reddine ilişkindir (TMK.md.286/1). Soybağının reddi davalarında Hazineye ihbar zorunluluğu bulunmamaktadır. Soybağının reddi davalarında ... yasal hasım durumunda da olmadığından hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.23.01.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava soybağının reddine ilişkindir. Soybağının reddi davalarında, hazineye ihbar zorunluluğu yoktur. Mahkemece davanın hazineye ihbar edilmiş olması hazineyi taraf haline getirmez. Soybağının reddi davalarında hazine taraf olmadığından hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2008...
Türk Medeni Yasasında düzenlenen bir kısım hükümlere göre açılıp kanıtlanan davaların sonucunda (soybağının düzeltilmesi, adın veya soyadın değiştirilmesi) nüfus sicillerindeki kayıtlar değiştirilip düzeltilmektedir. Hakim, temel ilişkinin kanıtlanmasında ve anlaşmazlığın çözüme kavuşturulmasında diğer kamu düzenine ilişkin davalarda olduğu gibi tarafların veya tanıkların beyanlarıyla bağlı kalmayarak her türlü usul ve vasıtadan, bilimsel metodlardan yararlanmak hak ve yetkisine sahiptir. Doğru sicili oluşturmak Devletin ve bu arada Hakimin görevidir. Önemli olan gerçeğin ortaya çıkartılması olduğuna göre Hakim, yargılamada tarafların kabulleriyle de bağlı değildir. Soybağının tespiti davalarında son yıllarda önemli gelişme kaydeden bilimselliği kanıtlanmış testlerden de yararlanmak bir zorunluluk olarak kabul edilmelidir. Nüfus sicillerinde yapılacak değişikliklerin hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde sağlam kanıtlara dayanmasına özen gösterilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi K A R A R 1-Soybağının reddi talep edilen çocuklar 01.04.1989 doğumlu Sevil ve 06.06.1996 doğumlu ...'ın Dairemizce dosyanın incelenme tarihinde reşit olduğu anlaşıldığından, usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin adı geçenlere tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden, 2- Davacı vekili Av. ...'na davacı ... tarafından verilen dosyada mevcut ... 3. Noterliği'nce düzenlenen 23.06.2011 tarih ve 5986 yevmiye numaralı vekaletnamede, soybağının reddi davası açılmasına dair özel yetki bulunmadığı belirlenmiştir....
reddi için süre verildiğini,bu sebeple soybağının reddine ilişkin bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,müvekkili ile davalı arasında soybağının bulunmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
