"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, evlilik birliği içinde ... ...'nın davacı ...'ın çocuğu olmadığı ileri sürülerek soybağının reddi istenmiş; mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi kapsamında koca tarafından anne aleyhine açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-b maddesi uyarınca soybağına ilişkin davalar adli tatilde görülecek dava ve işlerden olup bu davalara ait kararların tebliğinde ve sürelerin işlemesinde 104. madde uygulanmaz....

Kocanın bu durumda olması, Türk Medeni Kanununun 291/1. maddesi gereğince , bu madde de gösterilen “diğer ilgililere” dava hakkı verirse de , ayırt etme gücünü kaybetmiş olan koca artık soybağının reddi davası açamaz. Soybağının reddi davası açmak hakkı , münhasıran şahsa bağlı haklardan olduğundan , bu dava hakkı koca adına kanuni temsilcisi (vasisi) tarafından da kullanılamaz. Koca'nın vasisi tarafından açılan soybağının reddi davasının bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken , ayırt etme gücü bulunmayanın “öğrenmeyi” ve buna bağlanan hukuki sonucu kavramayamacağı gözetilmeden davanın “hak düşürücü” süreden reddedilmesi doğru değil ise de verilen ret kararı yukarıda açıklanan sebeple sonucu bakımından doğru olduğundan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmalıdır. (HUMK. m. 438/son) Bu sebeple değerli çoğunluğun onama gerekçesine katılmıyorum....

Aile Mahkemesinin 2021/1123 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin kardeşi tarafından da soybağının reddi davası açıldığını, davalı ile müteveffa ... Türkkan arasındaki soybağının reddine karar verildiğini beyan etmiştir. Yapılan incelemede, iki davanın da konusunun davalı ... ile müteveffa ... Türkkan arasındaki soybağının reddine ilişkin olduğu ve bu nedenle davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmış olup, eldeki dava ile Bakırköy 15. Aile Mahkemesinin 2021/1123 Esas sayılı dosyasının birleştirilerek, 4721 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı hususunun birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinden, hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VI....

Davalılar ..... mahkeme kararının, cevap dilekçesinde belirttikleri yurt dışı adresine yöntemine uygun tebliği ile adı geçenler yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden, 3-Dava, soybağının reddi ve babalığın tespiti davası olup, davacı tarafından davayı açıp takip eden Av. ...'a verilen vekaletname genel nitelikte olup soybağının reddi ve babalık davası için özel yetki içermediği anlaşılmıştır. Soybağının reddi ve babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74), davacı adına soybağının reddi ve babalığın tespiti başvurusunda bulunan Av. ...'ın vekaletnamesindeki bu husustaki eksikliğin tamamlanması için uygun süre verilmesi veya asilin yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmesinden, 4/a-Davacı ...'...

nin evlilik birliği içinde dünyaya geldiğini, tarafların evliliklerinin 2009 yılında sona erdiğini, davalının 2011 yılında soybağının reddi davası açarak çocukların babası olmadığını ileri sürdüğünü, yapılan testler sonucu iddianın doğru olmadığı anlaşıldığından, soybağının reddi davası nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalı, soybağının reddi davasını açma sebebinin eşinin ve çocuklarının kendisine karşı soğuk davranmasından ziyade, 2011 yılında hastanede yaptırdığı tetkik sonucunda kısır olabileceğinin anlaşılması olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının boşandığı davacı eşin iffetsiz olduğunu ileri sürüp nesebin reddi davası açmasının hem davacı eşin hem de davacı çocuklarının kişilik haklarına saldırı teşkil edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalı, davacı aleyhine Denizli 1....

Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davada anne adının değiştirilmesinin yanında çocuğun nüfusta babası gözüken ... ile soybağının iptali de istenildiğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.nun 282 vd maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 1.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, soybağının reddi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacıların soybağının reddi davası açma haklarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 286 ncı, 289 uncu, 291 inci maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri 3....

Eldeki davada, ana ile soybağının kurulması, bir diğer deyişle doğuran kadının tespit edilmesi hâlinde, çocuk ve doğuran kadın arasında soybağı doğrudan kurulacağına göre, Berat'ı doğuran annenin öncelikle belirlenmesi gereklidir. Gerçek annenin tespit edilmesi sonrasında ise babalık karinesine dayalı olarak babanın belirlenmesi mümkündür. TMK hükümlerine göre soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır....

Koca tarafından açılan soybağının reddi davası anaya ve çocuğa karşı açılır. Babalık davasında olduğu gibi hazineye ve CBS 'ye ihbarı gerekmez. Mahkemenin hatalı değerlendirme sonucu soybağının reddi davasını hazineye ve CBS 'ye ihbar ettiği anlaşılmış olup, karar başlığında da hazineye ve CBS 'ye yer verilmiş ise de mahallinde düzeltilebilir bir hata olduğundan bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....

Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmayla oluşan babalık karinesine (TMK m. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....