Türk Medeni Kanununun 291. maddesine göre; “Dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir. Ergin olmayan çocuğa atanacak kayyım, atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl, içinde soybağının reddi davasını açar. Kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır.”...
Gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı küçük Helin 31.12.2001 doğumlu olup, doğumundan sonra annesi, 07.02.2002 tarihinde davalı ... ile evlendiğine göre, dava "soybağının reddi" niteliğinde değil, sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz (TMK.md.294) niteliğinde olmasına, davanın kabulüne dair hükmün bu bölümünün temyizin şumülü dışında kalarak kesinleşmiş bulunmasına ve bunun sonucu davacı çocuğun (Helin), davalı ... ile soybağının ortadan kalktığının anlaşılması karşısında, babalığa hükmedilmiş olmasının önünde bir engel kalmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, nüfusunda görünen ...'ın çocuğu olmadığını belirterek soybağının reddini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi uyarınca koca tarafından açılan soybağının reddi davası ana ve çocuğa karşı açılır. Mahkemece nüfus idaresine husumetin düşmeyeceği gözetilerek idare hakkında husumet yokluğundan ret kararı verilmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava soybağının reddine ilişkin olup, babalığa ilişkin dava mevcut değildir. Talep olmadığı halde soybağının reddi yanında babalığa da hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, kocanın babalık davası açamayacağı ve soybağına ilişkin hüküm kesinleşmeden, babalığa karar verilemeyeceği nazara alınmadan babalık hükmü kurulması da doğru görülmemiş, hükmün bu sebepten bozulması gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle soybağının reddedilmesi talep edilen küçük ..., evliliğin boşanma sebebiyle sonra ermesinden itibaren üç yüz gün içinde 09.06.2004 tarihinde doğmuş olup, dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın 25.08.2004 tarihinde ölmüş bulunmasına, bu halde kocanın alt soyu olan davacının, ölüm tarihinden itibaren bir yıl içinde soybağının reddi davası açabileceğine (TMK.md.291/1); 20.05.2008 tarihinde açılan davada bu sürenin geçmiş ve davanın da bu sebeple reddedilmiş bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50...
Dava, davacı tarafından yaşı küçüğe velayeten açılan soybağının reddi davasına ilişkindir. TMK 286.madde gereğince "Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır." hükmü düzenlenmiştir....
Mahkemece; davanın soybağının reddi olduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 289. maddesinde soybağının reddi davalarında bir yıllık hak düşürücü süre öngörüldüğü, Koca, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde davayı açmak zorunda olduğu, davacı tanıklarının davacının Arif'in kendi çocuğu olmadığını ne zaman öğrendiğine dair bir beyanda bulunmadıkları, davacının da bu durumu Nüfus Müdürlüğüne müracaatla öğrendiğini belirtmesi üzerine önce ilçe Nüfus Müdürlüğüne davacının müracaatının sorulduğu, gelen cevap üzerine aynı husus Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nden sorulmuş ve genel müdürlük yazı cevabında, 2015 yılı içerisinde davacı ...'...
Çocukla nüfus kaydında anne babası olarak görünen kişiler ile kurulmuş bulunan soybağının iptalini amaçlayan bu dava, soybağının reddine yöneliktir. Soybağının reddi davasına bakma görevi Aile Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 7. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının reddi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2012(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının reddi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.11.2012 (Pzt.)...
