Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davacıların Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/898-1295 sayılı kararı ile soyadının değiştirildiği, ikinci kez soyadı değişikliği yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile dava şartı noksanlığından istemin reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'ın Yunanistan vatandaşı iken soyadının "..." olduğu ve bu soyadı ile davacı ... ile evlendiği, Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/898-1295 sayılı kararı ile soyadlarının "..." olarak değiştirildiği, ...'un Türk vatandaşlığına geçiş sırasında "..." soyadını aldığı anlaşılmaktadır....

Haneye “....” soyadı ile tescil edilmiştir. Adı geçen 1977 yılında İskenderun İlçesi 635 haneye naklen gidişi sırasında belgelere “Dalgıç” soyadı ile geçmiş ve soyadı “Dalgıç" olarak tescil edilmiştir. Dava, soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 27.maddesi, haklı sebebin varlığı halinde soyadın değiştirilmesine ve bu değişikliğin nüfus siciline kaydına imkan vermekte ise de, birinci fıkradaki ifadeden bu değişikliği isteme hakkının ilgili kişiye ait olduğu açıkça anlaşıldığından, ölü olduğu da bilinen .....'ın soyadının değiştirilmesine ilişkin davada davacının aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Kaldı ki, ....'ın esas soyadı “....” olup naklen gittiği hanedeki soyadı aslına uygun olarak düzeltilebilir. Ancak, davanın içeriğine göre istemin çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince.... ile ...'...

Bu nedenlerle, ... ve ...’nin (soyadı değişikliği ile ...) nüfusa tesciline esas kayıtları İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden getirtilmeli, mirasbırakan ..., ... ve ...’nin (soyadı değişikliği ile ...) İran nüfus kayıtları ... Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla getirtilmeli ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/898-1295 sayılı kararı ile soyadının değiştirildiği, ikinci kez soyadı değişikliği yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairenin ...sayılı ilamı ile, mahkemenin davanın reddine dair karar gerekçesinin dayanağı yasa maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden soyadının ikinci kez düzeltilebileceği, bu nedenle mahkemenin davanın reddine dair gerekçesinin yerinde olmadığı; öte yandan Soyadı Nizamnamesinin 6. maddesinde "soyadı ya yalnız olarak veyahut "oğlu" ile birlikte kullanılır" hükmü yer aldığı, mahkemece açıklanan bu hususlar dikkate alınarak bir karar verilmelidir gerekçesi ile karar bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak davacıların soyadlarının "..." davacılar vekilinin tavzih istemi üzerine "..." olarak düzeltildiği, tavzih kararının davalı ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soyadı Değişikliği KARAR Karar tarihinden sonra ergin olan soyadının değiştirilmesi istenilen ...'ya mahkeme kararının ve davalı ... idaresinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ile yasal sürelerin beklenmesinden, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesine ad ve soyad değişikliği talebi olarak tevzi edilmiş, ilgili mahkemenin 2016/1097 Esas ve 2017/279 Karar sayılı ilamı ile dava konusu çocuğun Ümmühan olan isminin Belinay olarak değiştirilmesine, soyadı değişikliği talebinin ise reddine karar verilmiş, karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2017/873 Esas ve 2018/70 Karar sayılı ilamıyla soyadı değişikliğinin Aile Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle HMK 353/1- a-3 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp, dosya Mahkemesine gönderilmiştir. Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince soyadı değişikliği talebi yönünden dosya tefrik edilmiş, 2018/235 Esas sırasına kayden yapılan yargılama sonucunda soyadı değişikliğine ilişkin istem hakkında görevsizlik kararı verilerek, dosya Afyonkarahisar 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde 20.06.1988 olan doğum tarihinin 25.04.1988 ve "..." olan soyadının da yeni bir soyadı ile değiştirilmesini istemiş, mahkemece doğum tarihinin düzeltilmesi yönünden davanın kabulüne, soyadı değişikliği isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacı ... boşandığı eşinin "..." soyadını mahkemenin izni ile kullandığını, bu durumda kendisinin boşanmamış gibi algılandığını ileri sürerek "..." soyadının kızlık soyadı olan "Nalçacı" olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacının yukarıda özetlenen istemi gözönünde tutulduğunda davanın soyadı değişikliği olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davaya 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesi hükmünce bakılarak, toplanacak kanıtlarla oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soyadı tashihi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde ...'in soyadının ... olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, soyadı değişikliğine ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda olduğu gibi yabancı mahkemelerden verilmiş kararların tenfizi davalarında da Cumhuriyet Savcısı ile nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna dair bu Yasa hükmü dikkate alınmadan Cumhuriyet Savcısının yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....