Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun hazır bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 9.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun hazır bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 9.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu Itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soyadı Değişikliği Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 01.07.2019 tarihli ve 2019/1079 Esas, 2019/6699 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
ın soyadlarının anne soyadı olan "Siverekli" olarak düzeltilmesine karar verilmiş, 15.05.2014 tarihinde kesinleşme işlemi yapılmıştır. 2.İlişkili kişi ... vekilince sunulan 07.12.2017 tarihli dilekçe ile ...'ın soyadı değişikliği talep edilen çocukların babası olduğunu, davada taraf olarak gösterilmediğini, davacının iddialarının haksız olduğunu, davanın görevli mahkemede görülmediğini, hükmün iptali gerektiğini belirterek yargılamanın iadesini talep edilmiştir. Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli 2017/784 Esas, 2018/187 Karar sayılı kararı ile görülen davada yargılamanın iadesi şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Kararın ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 18.10.2021 tarihli 2021/1885 Esas, 2021/2401 Karar sayılı kararı ile davaya bakmakta aile mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine ad ve soyad değişikliği talebi olarak tevzi edilmiş, ilgili mahkemenin 2016/1097 Esas ve 2017/279 Karar sayılı ilamı ile dava konusu çocuğun Ümmühan olan isminin Belinay olarak değiştirilmesine, soyadı değişikliği talebinin ise reddine karar verilmiş, karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2017/873 Esas ve 2018/70 Karar sayılı ilamıyla soyadı değişikliğinin Aile Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle HMK 353/1- a-3 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp, dosya Mahkemesine gönderilmiştir. Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince soyadı değişikliği talebi yönünden dosya tefrik edilmiş, 2018/235 Esas sırasına kayden yapılan yargılama sonucunda soyadı değişikliğine ilişkin istem hakkında görevsizlik kararı verilerek, dosya Afyonkarahisar 1....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı murisi ...’ın 23.09.1987 tarihinde başlayan ve ölüm tarihine kadar süren ziraat odası kaydının bulunduğu,01.01.1998-17.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılığının bulunduğu,2000 ve 2001 yıllarında tevkifat yapıldığı ,davacı vekilinin temyiz dilekçesinde davacı murisinin Karabulut olan soyadını...olarak değiştirdiğini, şeker fabrikasına yazılan müzekkerenin...soyadı ile yazılması nedeniyle davacı murisinden fabrikaca yapılan kesintilerin bildirilmediğini ileri sürdüğü,Mahkemece Afyon şeker fabrikasına ...’dan yapılan kesintilerin sorulduğu, Mehmet Karabulut’tan yapılan kesintilerin sorulmadığı, yargılama aşamasında davacı murisinin soyadı değişikliği yapıp yapmadığının araştırılmadığı görülmektedir....
Nüfus Müdürlüğü tarafından davaya cevap verilmemiş; nüfus müdürlüğü temsilcisi 04/03/2021 tarihli celsesinde ''soy adı değişikliği talebine ilişkin olarak engel halin olmadığını'' bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 27....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
