"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde soyadının düzeltlimesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm C.Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkili davacı ...'nın Yunan nüfus kaydında soyadının "..." olmasına rağmen Türk Vatandaşlığına geçtiğinde "..." olarak nüfusa kaydedildiğini, müvekkilinin yaşamakta olduğu Almanya'da "..." soyadının sorun yarattığını ileri sürerek davacının nüfus kütüğündeki "..." olan soyadının "... " olarak değiştirilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki kızlık soyadının iptali istemine ilişkin davada Mersin 1. Aile ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde kızlık soyadının .... olduğunu, evlendikten sonra eşinin soyadının ....olması nedeniyle soyadının Yazgılı Yanpar olarak nüfusa kayıtlı olduğunu belirtip, karışıklığa ... ... olması nedeniyle kızlık soyadının iptali ile isminin yalnızca ... olarak düzeltilmesini talep etmektedir. Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir....
in "..." olan soyadının "..." olarak değiştirildiği, bu mahkeme kararı doğrultusunda -hüküm tarihinde- ergin bulunmayan davacının soyadının da "..." olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. Soyadı, aile adıdır. Türk Medeni Yasasının 321. maddesi hükmü uyarınca çocuk doğduğu anda ana ve baba evli ise ailenin, evli değilse ananın soyadını taşır. Babanın soyadının değişmesi ile ailenin (bu kişinin kendisi ile birlikte eşinin ve ergin olmayan çocukların da) soyadı düzeltilir. Babanın açtığı soyadı (aile adı) değişikliğini içeren dava ile ergin olmayan çocuğun da soyadı değişmiş bulunduğundan, o çocuk ergin olduktan sonra aynı konuda (aile soyadının değiştirilmesi istemli) dava açamaz; buna 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin (b) bendi izin vermez. Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının soyadının değiştirilmesi istemli davanın reddi gerekirken, kabulü ile soyadının -istem gibi- değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Aile Mahkemesi'nin 04.02.2013 tarih ve 2013/54 E.2013/62 K. sayılı kararı ile de eski eşi İsmail OYMAK' ın muvafakati ile OYMAK soyadını kullanmasına izin verildiğini ,davacının kızlık soyadının ZAMYATİNA olduğunu, Aile Mahkemesinin kabul ettiği OYMAK soyadının eski eşine ait olması nedeniyle ilk derece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlenen kadının önceki soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Davalı nüfus idaresi tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılması istenmiş, inceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı, evlenmekle yasa gereği kocasının soyadını alır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir....
Aile Mahkemesi'nin 04.02.2013 tarih ve 2013/54 E.2013/62 K. sayılı kararı ile de eski eşi İsmail OYMAK' ın muvafakati ile OYMAK soyadını kullanmasına izin verildiğini ,davacının kızlık soyadının ZAMYATİNA olduğunu, Aile Mahkemesinin kabul ettiği OYMAK soyadının eski eşine ait olması nedeniyle ilk derece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlenen kadının önceki soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Davalı nüfus idaresi tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılması istenmiş, inceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı, evlenmekle yasa gereği kocasının soyadını alır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Soyadının Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... dava dilekçesinde; velayeti kendisine verilen küçük...'nın "..." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesini talep etmiş gerekçe olarak da eşinden boşandığını, bu evlilikden olan iki çocuğunun velayetinin tarafına verildiğini, ergin olan oğlu ...'in soyadının "..." olarak düzeltilmesi için Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, kendisinin soyadı ile...'nın soyadının farklı olmasının okulda karışıklıklara sebebiyet verdiğini belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile küçük...'...
in soyadının bulunmadığını, diğer paydaş....'nün soyadının . olduğunu, 70 parsel sayılı taşınmaz maliki....'nün soyadının yanlış yazılıp baba adının ise yazılmadığını, 115 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'nün soyadının ... olduğunu, 72 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'nün soyadının ... olduğunu, 211 parsel sayılı taşınmaz maliki ....'nün soyadının .. olduğunu belirterek hatalı yazılan kayıtların nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İlk derece mahkemesince 2525 sayılı Soyadı Kanunu'nun 3.maddesinde yer alan aşiret isimlerinin soyadı olarak kullanılamayacağına ilişkin düzenleme dikkate alınarak talebin reddine karar verilmiş ise de, alınmak istenilen Badıllı soyadının sadece aşiret ismi olmadığı gibi söz konusu soyada sahip başka kişilerin de bulunduğu, dolayısıyla seçilen soyadının Soyadı Kanunu'nun 3.maddesi kapsamında bulunmadığı gibi toplum değerlerine ve yasanın buyurucu kurallarına ters düşmediği, başkalarına veya çevresine zarar vermediği, davacı tanıklarının beyanlarına göre de davacının Badıllı soyadı ile tanınıp bilindiği, Bu durumda davacının benimsediği soyadının nüfus kayıtlarında da yer almasını istemesinin 4721 sayılı TMK'nın 27.maddesinde öngörüldüğü şekilde haklı neden oluşturduğu dikkate alınarak davacının kendi soyadının değiştirilmesi talebi bakımından davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiş ve davacı tarafın istinaf talebinin açıklanan nedenlerle yerinde olduğu anlaşılmıştır....
in nüfus kaydında soyadının olmadığı, soyadının "..." olarak tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile muris ...'in soyadının "Alagöz" olduğunun tespiti ve tesciline karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Muris ...'in çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in hangi tarihlerde "..." soyadını aldıkları Nüfus Müdürlüğünden sorularak soyadlarının tesciline esas dayanak belgelerinin istenilmesinden, 2- Muris ...'in nüfus kütüğüne tesciline esas alınan dayanak belgesinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilmesinden, 3- Muris ...'in nüfus kaydında soyadının yazmamasının (soyadının olmamasının) nedeninin Nüfus Müdürlüğünden sorularak bununla ilgili cevabın ve ilgili belgelerin dosya içerisine konulmasından, Sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı karar celsesinde ailesiyle irtibatı olmadığından onlarla aynı soyismiyle anılmak istemediğini beyan etmiş olmakla davacının, nüfus kaydında soyadının "Durmuş" olup "Aslan" soyadını kullanmak istediği, bu soyadını benimsediği ve tercih ettiğini iddia ettiği, davacının, almak istediği soyadının başkalarına ve çevreye zarar vermeyen incitmeyen nitelikte olduğu, Türk dilinden olduğu, yasal mevzuatın buyurucu kurallarına aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının, benimsemediği soyadının değiştirilmesini istemekte haklı nedenin var olduğu kabul edilmelidir. O halde, dosya kapsamına göre davacının 4721 sayılı TMK'nın 27. maddesi gereği soyadının değiştirilmesi talebinde haklı sebebin bulunduğu gözetilerek davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince yerinde olmayan gerekçe ile soyadı değişikliğinin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
