Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesinde, davacının "..." olan soy isminin "..." olarak değiştirilmesi isteminin 2525 sayılı Soyadı Kanunu'nun 3. maddesi kapsamında olmadığı gibi 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanun'a da aykırılık tespit edilmediği, yapılan kolluk araştırması sonucunda davacının soyadı değiştirilmesi talebi yönünden de davasını ispat ettiği göz önüne alındığında davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken soyadı değişikliği yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/768 E., 2022/227 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde soyadı değişikliği istemi için kişiye sıkı sıkıya bağlı hakların kullanılması yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 74 üncü maddesi gereğince soyadı değişikliği ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davacı kadın vekiline kesin süre verilmesi, 2. Kesin süreye ilişkin mahkemece yapılacak bildirimde, bu yetkiyi taşıyan vekaletname sunulmaz veya asıl yapılan işlemi kabul ettiğini aynı süre içinde kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerçekleştirilen işlemin yapılmamış sayılacağının ihtar edilmesinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı düzeltilmesine ilişkin davada İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli kadının eşinin soyadı yanında kullandığı önceki soyadının nüfus kaydından silinmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargıya tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 5490 sayılı Kanun uyarınca soyadı düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı düzeltilmesine ilişkin davada İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli kadının eşinin soyadı yanında kullandığı önceki soyadının nüfus kaydından silinmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargıya tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 5490 sayılı Kanun uyarınca soyadı düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Nüfus kaydında ad ve soyadı değişikliği istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 09/01/2019 tarih 2015/2944 karar sayılı kararı ile soyadı değişikliği talebinin reddedilmesi nedeni ile özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiası ile yapılan başvuru sonucu, Anayasa mahkemesince, davacının soy adını değiştirmek istemesi sebebi ile asliye hukuk mahkemesine dava açtığı, mahkemece davacının soy adı değişikliği talebinin kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından Soyadı Kanunun 3. Maddesi gereğince, yabancı ırk ve millet isimleriyle soyadı kullanılamayacağı gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı doğrultusunda mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı değiştirilmesi istemine ilişkin davada İstanbul 1. Aile ile 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soyadı değişikliği istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının bir süredir boşandığı eşinin soyadını kullandığı, ancak, eldeki dava ile soyadını değiştirip kızlık soyadını kullanmak istediği gözlenmektedir. Davacının istemi T.M.Y.'nın 27. maddesinden kaynaklanmakta olup, T.M.Y.'nın 173. maddesi kapsamında değirlendirilemeyeceği anlaşılmakla yalnızca soyadı değişiklliğine ilişkin uyuşmazlığın genel hükümlere göre, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 7....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davayı önce soy adı değişikliği olarak açtıklarını, ıslahla adı ve soyadı değişikliği talep edildiğini, haklı nedenlere dayanılarak dava açıldığını, davacının aile fertleri ile görüşmediğini, red kararının yerinde olmadığını, davacının haklı nedenleri bulunduğunu, yaşadığı olayların husumet derecesine dönüştüğünü, şu an ki adını ve soyadını kullanırken ruhsal bunalıma girdiğini, isim ve soy isim değişikliği hakkının tanınması gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta ad ve soyad değişikliği istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dinlenen tanık beyanlarından davacının ... olarak tanındığını, soyadını ... olarak bilmediklerini beyan etmelerine karşın davacının kanıt durumuna göre adının ... olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, diğer bir anlatımla soyadı değişikliği yolundaki istemini kanıtlayamamış bulunması karşısında soyadı değişikliği konusundaki talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından çoğunluğun davacının babası tarafından dava açmak suretiyle yapılmış bir soyadı düzeltmesi bulunduğu takdirde davanın reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyorum. Bu halde mahkemenin soyadı değişikliği davasını kabul etmesi gerektiği görüşündeyim....
İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından çoğunluğun davacının babası tarafından dava açmak suretiyle yapılmış bir kayıt düzeltmesi bulunduğu takdirde davanın reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyorum. Bu halde mahkemenin soyadı değişikliği davasını kabul etmesi gerektiği görüşündeyim....
