"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince yaşının tashihi istenen kişinin Kızıltepe'de ikamet ettiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının tashihi istenen ...'in velayetleri altında olduğu anne ve babasının yerleşim yerinin ... İlçesi olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ..... Asliye Hukuk ve ..... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ..... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaş tashihi davalarının 6100 sayılı HMK'nın 382/1 maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olduğunun kabul edilmesi ve bu nedenle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ..... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlandığı belirtilerek görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
nin isim, soy isim ve doğum tarihlerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın redddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının mirasbırakanının isim ve soyismin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 17.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28.11.2008 tarihli dilekçesi ile 586 sayılı parsel 25159 m2.tarla cinsli taşınmazda 19.04.1988 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile tapuda müşterek paydaş ... kızı ... isimli malikten payını satın aldığı halde, tapuda tescil işlemini yapmadığını bu nedenle satıcının tapudaki yanlış yazılan isminin ... kızı ... şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili davanın reddine savunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babaları olan Salih Yürüm'ün soy isminin nüfus kayıtlarında Yürüm olarak geçtiğini ancak kök murisin gerçek soy isminin Yürün olduğunu, soy isminin son harfinin yanlışlıkla N yerine M harfinin yazıldığını, yanlış yazılan soy isminin devlet dairelerinde ve her yerde sıkıntılara sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin T6'ne başvuruda bulunduklarını ancak başvurularının kabul edilmediğini beyanla müvekkillerinin babaları olan Salih Yürüm'ün nüfus kayıtlarına yanlışlıkla geçen Yürüm soy isminin değiştirilerek gerçek soy isimleri olan Yürün olarak tashihini ve nüfus kayıtlarına bu şekilde işlenmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babaları olan Salih Yürüm'ün soy isminin nüfus kayıtlarında Yürüm olarak geçtiğini ancak kök murisin gerçek soy isminin Yürün olduğunu, soy isminin son harfinin yanlışlıkla N yerine M harfinin yazıldığını, yanlış yazılan soy isminin devlet dairelerinde ve her yerde sıkıntılara sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin T6'ne başvuruda bulunduklarını ancak başvurularının kabul edilmediğini beyanla müvekkillerinin babaları olan Salih Yürüm'ün nüfus kayıtlarına yanlışlıkla geçen Yürüm soy isminin değiştirilerek gerçek soy isimleri olan Yürün olarak tashihini ve nüfus kayıtlarına bu şekilde işlenmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 02.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve soyadı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.1.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 8.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... İli, ... İlçesi, 440 ada 13 ve 19 parsellerde müvekkilerinin dedesi ..., babaanneleri ... ve babaları ... adına kayıtlı taşınmazların, malik sütununda dedeleri ...'un soyadının yazılmadığı gibi, babaanneleri ve babalarının " ..." olması gereken soyadlarının yanlışlıkla "..." olarak yazıldığını belirterek; nüfus kayıtlarına uygun biçimde tapu kayıtlarının tashihini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir....
