Ağızan'ın küçük Aras Alp'in kendi çocuğu olduğundan yeni haberdar olduğunu, küçüğün biyolojik babası Emre Ağızan olmasına rağmen babalık karinesi gereğince küçüğün nüfusta babası olarak davalı T5 gözüktüğünü, küçüğün soy bağının reddi davası açma hakkını kullanabilmesi için Eser Kıvanç'ın kayyım olarak atandığını bu nedenlerle davanın kabulünü, küçük T1 ile davalı T5 arasındaki soy bağının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/100 KARAR NO : 2022/134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUSAYBİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/23 ESAS, 2021/801 KARAR DAVA KONUSU : Soy Bağının Reddi KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı, dava dilekçesinde özetle; eşi T2 uzaklaştırma kararı aldığını ve 12 yaşındaki kızı Gülistan Tunç’un kendisinden olmadığını söylediğini, Gülistan Tunç’un kendisinin çocuğu olup olmadığını öğrenmek istediğini ileri sürmek suretiyle DNA testi yapılarak babalığın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nce soy bağının kurulmasına ve nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava; ...'ın ... ve ...'ın birlikteliklerinden dünyaya geldiği halde nüfusa ...'ın Anne ve babası olan ... ve ...'ın çocukları olarak kaydedildiği bildirilerek, ... ve ... üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile Mehmet ve ... üzerine kayıt edilmesini istemiştir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. ( Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kabulü ile T4'ın nüfusta babası olarak görülen T1 yönünden soy bağının reddine, çocuğun nüfus kaydının baba hanesinden iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının reddi davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davalı T1'ın, çocuk T4'ın babası olmadığının anlaşıldığı, davanın kabulü kararının isabetli olduğu, davacının davasında haklı olduğu, lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından davalının tüm istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
nedeni ile mirasçılıktan çıkartmak suretiyle iskat ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu, TMK'nın 291. maddesi gereğince kaydi babanın alt soyunu soy bağının reddi davası açabilme hakkının ancak dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi, gayibliğine karar verilmesi yada ayırt etme gücünü kaybetmesi halinde mümkün olduğu, tüm tarafların kaydi babası olan ...'in davalının doğum tarihinden yaklaşık 50 yıl sonra düzenlediği mirastan iskat sözleşmesinde davalının kendi çocuğu olduğunu kabul ettiği, dava tarihi, murisin soy bağının iptali davası açma yönünde her hangi bir iradesinin bulunmaması karşısında davacıların soy bağının iptali davası açma haklarının bulunmadığı, davaya 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince devam edilerek gerçek durumun kaydi duruma uygun olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince davaya bakma görevinin ......
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.( TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının dava dilekçesinde erkeğin kendisini iffetsizlikle suçlamasına vakıa olarak dayandığı, davalı erkeğin Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017- 341 esas sırasına kayden boşanma ve soy bağının reddi davası açtığı, soy bağının reddi davasının boşanma dosyasından tefrik edilip mahkemenin 2018- 299 esasına kaydedildiği, yapılıp bitirilen yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, kararın 01.07.2020 tarihinde kesinleştiği, erkeğin açtığı boşanma ve soy bağının reddi davasından önce kadının erkek aleyhine Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016- 549 esas sırasına kayden önlem nafakası davası açtığı, erkek aleyhine '' eşine ve çocuklarına hiçbir saygı ve sevgi göstermeme, küçük nedenlerle...
Bu durumda, davada öncelikle davacı ile babası gözüken ... arasındaki soy bağının reddi ( TMK 286. md ), ikinci aşamada ise gerçek babası olduğunu iddia ettiği ... yönünden de babalık hükmünün ( TMK 301 ve devamı maddeleri ) kurulması talebi bulunduğundan uyuşmazlığın Adana 7. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nin 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25 ve 26.) maddeleri gereğince Adana 7.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davada öncelikle davacı ile babası gözüken ... arasındaki soy bağının reddi ( TMK 286. md ), ikinci aşamada ise gerçek babası olduğunu iddia ettiği...yönünden de babalık hükmünün ( TMK 301 ve devamı maddeleri ) kurulması talebi bulunduğundan uyuşmazlığın Ankara 1.Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 1.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
verdiğini, bu nedenle küçük adına soy bağının reddi davası açılması gerektiğini, davalarının kabulü ile küçük ile davalı T2 arasında soy bağının reddi kararı verilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
soy bağının reddi davası açamayacağı, davalı T7 de davada taraf sıfatının olmadığı gözetilerek, davacı tarafından davalı T7 aleyhine açılan davanın davalı T7nün taraf sıfatı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1- d ve 115/2.maddesi gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine, davacı tarafından davalılar T8 ve küçük çocuklar T5 ve T4 aleyhine açılan soy bağının reddi davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
