"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...in kayden maliki olduğu 132 ada 43 parsel (yenileme öncesi 41 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydında soy adının 'Işık' yazıldığını ileri sürerek, soy adının '...' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
nin, ... olan soy adının sehven yazılmadığını ileri sürerek miras bırakanın soy isminin tapu kaydına eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 167 ada 16 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanlarının birlikte paydaş olduklarını, ancak soy isimlerinin tapu kaydında yer almadığını ileri sürerek miras bırakanlarının soy isimlerinin tapu kaydına eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
nın '' 1477 ve 2642 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduğunu, her nasılsa tapu kayıtlarında soy isminin ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, malik soy isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, iddianın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...kayden paydaş oldukları 403, 405 ve 406 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanlarının soy adının bulunmadığını ileri sürerek...soyadının "..." yazılmak suretiyle tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıtlarında maddi hata yapılarak soy adlarının yazılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
nin kayden malik olduğu 125 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soy isminin ...yazıldığını ileri sürerek soy isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... ile davacının miras bırakanı ...'in aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... oğlu ...’nun maliki olduğu on parça taşınmazda baba ismi ve soy isminin; on bir parça taşınmazda da soy isminin yazılmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idareye başvuru ön şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, 2- Kabule göre de; a) Sanığın, Hüseyin Keskinoğlu ile olan ilişkisinden doğan ... isimli çocuğu, 22.09.2005 tarihinde beyanda bulunup, resmi nikahlı eşi ile kendisinin çocuğu gibi nüfusa kaydettirmek suretiyle çocuğun soy bağını değiştirme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 tarihli, 2015/412 esas ve 2015/286 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın nüfus müdürlüğüne beyanla nüfusa kaydettirmekten ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 231. maddesindeki "çocuğun soy bağını değiştirme" suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet İddianamede resmi belgede sahtecilik olarak vasıflandırılmış olan fiilin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 445. maddesindeki ve suç tarihinden sonra 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 5237 sayılı TCK’nin 231/1. maddesinde düzenlenmiş olan çocuğun soy bağını değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmesi sonucu yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı hüküm kurulmuş olması yasaya aykırı ise de; 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, 20.05.2004 olan suç tarihinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.11.2010 tarihine kadar bazı kesintilerle dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 08.05.2015 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirmek suçundan açılan kamu davasında; gerçek anne ve babası olan Orhan ve Özlem Kuru çiftinin çocuğu olarak nüfusa 18.05.2010 tarihinde kaydedilen ...'...
