Kimlik Numaralı Görkan ÇELİK olduğunun tespitine, GÖRKAN ÇELİK ile küçük DEFNE ASLAN arasında bu şekilde soy bağının kurulmasına ve Nufüsa TESCİLİNE," şeklinde hüküm kurulduğu, Ancak gerekçeli kararın hüküm kısmında ise "1- Küçük Orhei İli, Moldova Cumhuriyeti 27/04/2011 doğumlu, 92 Yabancı kimlik numaralı, AB1059409 pasaport numaralı Stoica Aliona'dan olma T2 babasının Konya ili Derebucak ilçesi Gencek Mah. CİLT8 Hane No:192'de nüfusa kayıtlı BSN:20 olan Mustafa ve Emetullah'dan 15/05/1975 Beyşehir doğumlu TC. Kimlik Numaralı T4 olduğunun tespitine, T4 ile küçük T2 arasında bu şekilde SOY BAĞININ KURULMASINA ve Nufüsa TESCİLİNE," şeklinde karar verilmek suretiyle; kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması hatalı olmuştur....
Bu karine uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuk ile o evlilikte koca arasında soy bağı kurulacaktır. Babalık karinesinin çürütülmesi soy bağının reddi ile mümkündür (TMK m. 286). Bu ise soy bağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK m. 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soy bağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soy bağının reddi imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soy bağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soy bağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır....
Kimlik No:) kayden Mehmet ve Yeter oğlu, Fatsa 01/10/1978 doğumlu davalıların murisi Hasan CANDAN olduğunun TESPİTİNE ve aralarındaki SOY BAĞININ NÜFUSA TESCİLİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar tarafından, yargılama giderleri ve bu kapsamda vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin ESASTAN REDDİ GEREKTİĞİ kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF SEBEBLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı T3 vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilince, davalı müvekkili aleyhine açılan nesebe ilişkin itiraza konu dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ olunmadığını, her ne kadar davalı aleyhine açılan davada, davacı yanca dava dilekçesinde davanın ve talebin türü olarak "Nüfus düzeltimi" olarak bildirilmiş ise de; dava dilekçesi kapsamından da anlaşılacağı üzere dava asıl olarak davalı T3'ün nesebinin tespiti ve soybağmın tespitine ilişkin bir dava konusu olması göz önüne alınarak dava konusu "SOY BAĞININ TESPİTİ" olarak kabul edilmesi gerektiğini, çünkü davacı dava dilekçesinde hem davacının Gülbin Ürün evladı olmadığını hem de dava dışı Saniye Seçkin isimli bir bayanın çocuğu olduğu iddia edildiğini, bu iddiaların tamam: basit bir nüfiıs düzeltimi talebiyle çözümlenemez olup, dava sonucu davalı müvekkilin tüm nüfus kaydı ve nesebini etkileyeceğinden davanın soy bağının tespiti olarak kabulü ve YETKİLİ VE GÖREVLİ AİLE MAHKEMESİNDE görülmesinin...
Bu karine uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuk ile o evlilikte koca arasında soy bağı kurulacaktır. Babalık karinesinin çürütülmesi soy bağının reddi ile mümkündür (TMK m. 286). Bu ise soy bağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK m. 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soy bağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soy bağının reddi imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soy bağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soy bağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır....
Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi ile mümkündür (TMK 286). Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Soybağının reddi davası, TMK 286. maddesine göre, ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. Baba ve çocuğun dava hakları birbirinden bağımsız haklardır. Söz konusu maddeye göre kocanın açtığı soybağının reddi davasında davalı ana ve çocuk iken, çocuğun açtığı soybağının reddi davasında, davalı ana ve koca olmak zorunda ve davalılar zorunlu dava arkadaşıdırlar. TMK m. 291/f. 1 hükmü, belirli şartlarla koca ve çocuk dışındaki kişilere de soybağının reddi davası açma hakkı tanımaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi, talebin soy bağının düzeltilmesine ilişkin olduğu, soy bağının kurulmasına ilişkin düzenlemelerin Medeni Kanunun 282 vd maddelerinde düzenlendiği, bu davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Afyonkarahisar Aile Mahkemesi ise, iptali istenen hususun soy bağının reddi veya babalık davası olmadığı, nitelik itibariyle bu davanın soy bağının reddi davası değil nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, talebin soy bağının düzeltilmesine ilişkin olduğu, soy bağının kurulmasına ilişkin düzenlemelerin Medeni Kanun'un madde 282 vd maddelerinde düzenlendiği, bu davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Burdur Aile Mahkemesi ise, iptali istenen hususun soy bağının reddi veya babalık davası olmadığı, nitelik itibariyle bu davanın soy bağının reddi davası değil nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ... tarafından açılan davaname ile, küçüğün nüfus kaydına göre nüfusta babası olarak görünen ...'ın gerçekte amcası, annesi olarak görünen ... 'nin ise gerçekte yengesi olduğunu belirterek küçüğün nüfus kaydının düzeltilmesi ve gerçek nüfus hanesine kaydını talep edilmiştir....
Dar anlamda soy bağı ise sadece çocuklar ile anne ve babalar arasındaki bağlantıyı, çocuğun anne ve babasına bağını ifade eder. Asliye Hukuk Mahkemesi' ne açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soy bağının reddi imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soy bağının kaldırılmasını sağlayan bir davadır, babalık karinesinden faydalanmak söz konusu olmaksızın kocanın nüfusuna kaydedilen çocukla koca arasında soy bağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soy bağının bulunmadığının tespitine yönelik açılacak dava soy bağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır. Soy bağının reddi davası TMK 286.maddesi gereğince baba ve çocuk tarafından açılabilir....
Davacı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; dosya içerisinde bulunan davacı vekili Av.Belgin Gök'e ait vekaletname genel vekaletname olup, soy bağının reddi davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Soy bağının reddi davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
