talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile "Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Sigorta Emeklilik İşlemleri Daire Başkanlığının 11.04.2011 Tarih,... sayılı işleminin İPTALİ ile kısıtlı ...’a kurum sigortalısı olarak aylık almakta iken vefat eden babası Ahmet Yaşar’dan kalma maaşından 11.05.2011 tarihinden itibaren ÖLÜM AYLIĞI BAĞLANMASINA, 2-)05.01.2011 tarihi esas alınmak sureti ile geçmişe dönük olarak ödenmeyen maaşların kısıtlı ...’a ÖDENMESİNE " karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece davacının 11.05.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verildikten sonra hükmün ikinci fıkrasında "11.05.2011" tarihi yerine maddi hata yapılarak "05.01.2011" tarihinin yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/73 2022/117 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilimin 20/10/2017 tarihinde Antalya T3 Î1 Müdürlüğüne verdiği yaşlılık aylığı bağlanması talepli dilekçesi kabul görmediği için Manisa 3.İş Mahkemesine 2018/105 E. Sayılı davayı açtığını, 27/03/2018 tarihinde açtığı yaşlılık aylığının bağlanmasına ilişkin bu davasının Manisa 3.İş Mahkemesi 22/02/2019 Tarih ve E.2018/105, K. 2019/48 sayılı kararıyla 01/11/2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verildiğini, bu karar davalı kurumun istinaf talebi üzerine İzmir BAM 10. HD 12/11/2019 Tarih ve E.2019/640.K.2019/1556 sayılı davanın kabulü kararı verilmiş ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay l0....
Aynı Kanunun "İndirilecek Giderler" başlıklı 40. maddesinin 2. bendinde; hizmetli ve işçilerin sigorta primleri ve emekli aidatlarının istirdat edilmemek üzere Türkiye'de kain sigorta şirketlerine veya emekli ve yardım sandıklarına ödenmiş olması ve emekli ve yardım sandıklarının tüzel kişiliği haiz bulunmaları şartıyla indirilebileceği hükmüne yer verilmiştir. Keza 16/06/2006 tarihli ve 26200 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun "Primlerin Ödenmesi" başlıklı 88. maddesinin 11. fıkrasında; Sosyal Güvenlik Kurumuna fiilen ödenmeyen prim tutarlarının gelir vergisi ve kurumlar vergisinin hesaplanmasında "gider" olarak yazılamayacağı hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, ölen sigortalı babasından aldığı maaşın, davalı Kurum tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilme işlemi ile tahakkuk ettirilen borcun iptaline, işlem tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, işlem neticesinde yararlanamadığı Sosyal Güvenlik haklarından yeniden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Yurt dışında bulunan Türk Vatandaşlarının yurtdışında geçen sürelerinin sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilmesini düzenleyen 3201 sayılı Kanunun “Süre Tespiti ve Sigortalılığın Başlangıcı” başlıklı 5'inci maddesi, yurtdışında geçen sürelerini borçlananlardan Türkiye’de herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi hizmeti bulunmayan istek sahiplerinin, sigortalılıklarının başlangıç tarihinin, borçlarının tamamını ödedikleri tarihten borçlanılan gün sayısı kadar geriye gidilmek suretiyle belirleneceğini düzenlerken; anılan maddeye 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunla sosyal güvenlik sözleşmesi yapılmış ülkelerdeki hizmetlerini, bu Kanuna göre borçlananların, sözleşme yapılan ülkede ilk defa çalışmaya başladıkları tarihin, ilk işe giriş tarihi olarak dikkate alınamayacağı” düzenlemesi ek fıkra olarak ilave edilmiş ise de; 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 29'uncu maddesi ile 3201 sayılı Kanunun 5'inci...
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının davalı şirkette çalışmasının bulunmadığını, kaldı ki dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını ve ödenmeyen bir alacak da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde ve bildirim öneline uyulmaksızın feshedildiği ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince temyiz başvurusunda bulunulmuştur....
İstihdam yapısını gösteren mevcut verilere göre, işgücünün ancak yarısı sosyal sigorta güvenlik kapsamına tabi çalışırken, işgücünün diğer yarısı (yaklaşık 11 milyon kişi) kayıt altına alınamamıştır. Tüm sosyal güvenlik sisteminin finansman sorununun bir bölümü gelirleri azaltıcı, diğer bir kısmı ise giderleri artırıcı gelişme ve uygulamalardan kaynaklanmaktadır....
de "Sözleşmeli Personel Hizmet Sözleşmesi" ile Pazarlama Müdürü olarak çalıştığı, sözleşmenin 10.maddesinde "İlgili Sosyal Güvenlik bakımından 5434 sayılı TC. Emekli Sandığı Kanununa tabidir" hükmü bulunmaktadır.4857 sayılı Kanun ve 5521 sayılı Kanunun 1.maddesine göre, işçi ve işveren arasında bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlık iş mahkemesinde görülür. Ayrıca 01/01/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 101.maddesi hükmüne göre de bu yasadan doğan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceği belirtilmektedir.Görev, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır.Davada, taraflar arasında düzenlenen iş akdine göre davacı çalışanın davalı işverenden ödenmeyen tedavi giderinin tahsili talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; 5434 sayılı Yasa kapsamında eşinden ve 1479 sayılı Yasa kapsamında babasından dolayı ölüm aylığı almakta iken; davalı Kurum tarafından babasından dolayı aldığı ölüm aylığı iptal edilen ve yersiz ödeme çıkarılan davacının, borçlu olmadığının tespiti ile kesilen aylığın yeniden bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
