İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/399 E., 2019/183 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31/10/1980 tarihinin sigortalılık başlangıcı sayılması gerektiğine ilişkin talebinin reddedilmesi üzerine ikame ettikleri tespit davasının, Ankara 7....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili vakfın, çalışanlarının sosyal güvenlik gereksinimlerini karşılamak üzere 506 SK'nın geçici 20. maddesi kapsamında kurulmuş bir sosyal güvenlik kuruluşu olduğunu, İmar Bankası personelinin vakıf üyesi olmasının öngörüldüğünü, davalı bankanın 08.06.2005 tarihinde iflas ettiğini, vakıf senedi kapsamında üyelerinin sağlık giderlerinin ödenmesinden davalı ... bankanın sorumlu olduğunu, iflastan sonra taahhuk eden sağlık giderlerinin iflas ile sona eren edimlerden olmadığını, bu harcamalardan doğan müflis borçlarının masa borcu kapsamında ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, iflas tarihinden dava tarihine kadar ödenmeyen sağlık giderlerine ilişkin alacakların faizi ile birlikte tespitine ve masa borcu olduğu gözetilerek müflis banka idaresinin 13.06.2006 tarihli yazısıyla reddettiği 20.939,89 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
aybaşı olan 01.12.2019 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, ödenmeyen aylıkları için emekli aylığını hak ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/539 2022/313 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli), Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : BİRLEŞEN DÜZCE 2. İŞ MAHKEMESİ 2022/114 ESAS 2022/190 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. NURULLAH CUMHUR AVCIOĞLU DAVALI : BEKTAŞ GÖK DAVA : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 BİRLEŞEN DÜZCE 3. İŞ MAHKEMESİ 2022/34 XX 805/91 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 VEKİLLERİ : Av. NURULLAH CUMHUR AVCIOĞLU Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2018/292 E., 2018/519 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Kurumdan aylık almakta olan T3 21/09/2015 tarihinde vefat etmesi nedeniyle maaşının kesildiğini, vefatından sonra adına Hizmet Akdiyle Çalışanlar Emeklilik Daire Başkanlığınca 24/09/2015- 23/02/2016 tarihleri arasında 4.786,44 TL yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu tutarın T3 yasal mirasçılarından ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen yasal süre içinde ödeme yapılmadığını belirterek, dava konusu alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyada mevcut delillere, tarafların iddia ve savunmalarına ve bilirkişi raporuna göre; yerel mahkeme karar gerekçesinde de tartışılıp isabetli sonuca varıldığı üzere, özellikle Kocaeli 4. İcra Dairesinin 2012/1081 Esas sayılı dosyası içerisinde davacı tarafından verilen ve Kurum kaydına 30.09.2011 tarih ve 18525066 varide numarası ile alındığı anlaşılan dilekçe ve bu dilekçede 19.03.2011 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıların ödenmesi ile maaşların geri ödenmesi talepli dilekçesi ve dava dilekçesinde aylığın haksız olarak kesilmesinden itibaren ödenmesi gereken toplam aylık tutarının tespiti ile yasal faiziyle toplam zarar miktarının belirlenmesi istemi gözetildiğinde, Kocaeli 6....
Mahkemece; davacı kurumun 4.517 TL asıl alacak için ödeme tarihlerinden itibaren faiz talep ettiği, faizin asıl alacağa bağlı fer'i nitelikli alacak olduğu, asıl borç ödenmekle dava konusunun ortadan kalktığı, bu aşamadan sonra faiz alacağı için ayrıca dava açmak gerektiği gerekçe gösterilerek, asıl alacak yargılama aşamasında ödendiğinden konusu kalmayan alacak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir.BK. 84/1.maddesine göre; borçlu, faiz ve masrafları tediyede gecikmiş değilse, kısmen icra eylediği ödemeyi re'sülmale mahsup edebilir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 06.04.2016 tarih, 2016/427 Esas 2016/135 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, uyuşmazlık konusu bakımından 06.08.2003 tarihi sonrasına ilişkin dönemde sosyal güvenlik sözleşmesi akdedilmiş Almanya’da geçen ve Ranta tabi olduğu anlaşılan süreler nedeniyle Mahkemece 506 sayılı Kanun'un Ek 47 nci maddesi kapsamında ve özellikle “yabancı ülke mevzuatı kapsamında” “sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaya başlama” ile “bu ülkelerin sosyal güvenlik kuruluşlarından gelir veya aylık almaya başlama” kavramları da irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozulduğu, Mahkemenin 23.01.2019 tarih, 2017/106 Esas 2019/15 Karar sayılı ilamı ile, davacının davasının kabulü ile, davacıya babası Ziya Gündüz üzerinden 3/645437 tahsis numaralı dosyadan bağlanan aylığın iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine...
tazminatının ödenmediğini, bu nedenle davalı firmanın müvekkiline yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili tarafından haklı sebeple feshedilen iş akdinden kaynaklı olarak 4857 sayılı yasa ve sair mevzuat hükümlerince ödenmesi gereken 10,00 TL kıdem tazminatı, 10,00 TL ödenmeyen Haziran -2021 maaş ücreti, 10,00 TL fazla mesai ücreti, 10,00 TL ödenmeyen AGİ alacakları, 10,00 TL UBGT alacağı, 10,00 yıllık izin alacaklarını arz ve talep etmiştir....
Maddesi uyarınca idarelerce sürekli işçi statüsüne geçirilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal haklarının belirlenmesinde esas alınacak toplu iş sözleşmesi hükümlerine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı genelgesinin 1....
