"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve ödenmeyen maaşların ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesi'nin 19/06/2019 tarih ve E:2018/3376, K :2019/5138 sayılı bozma kararına uyularak, Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde şef kadrosunda görev yapmakta iken Alaşehir ilçesi Sosyal Güvenlik Merkezi … görevini vekâleten yürütmekle 657 sayılı Kanun'un 86. maddesi uyarınca asili atamaya Makamca görevlendirilen, bu görevi 08/12/2009 - 26/11/2012 tarihleri arasında fiilen ücretsiz yürüten, sosyal güvenlik merkezi müdürü kadrosuna atanabilmek için asilde aranan şartları taşıyan ve bu görev için açılacak yazılı sınava girme koşullarına haiz olan davacıya, ilk uygulama tarihi olan 15/08/2012 tarihinden itibaren ödenmeyen vekâlet aylıklarının ödenmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali ve davacının tazminat isteminin 15/08/2012 tarihinden (bu tarih dahil) sonrasına ilişkin kısmının kabulüne, kabul edilen döneme ilişkin vekâlet aylıklarının hakediş tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve davacının tazminat isteminin...
Davacının bir günlük sosyal güvenlik destek primine tabi çalıştığının kabul edilmesi gerektiğinden Kurumun davacının yaşlılık aylığı almakta iken sigortalı çalışmaya başladığı gerekçesiyle yaşlılık aylıklarını kesmesi doğru değildir. Bu nedenle mahkemece Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsili yönünden verilen karar doğru ise de 28.02.2004 tarihindeki çalışması nedeni ile sosyal güvenlik destek primi kesilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmemesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş;davacının yaşlılık aylığı alması gereken 28.02.2004 tarihinde sosyal güvenlik destek primine tabi çalıştığını kabul edilerek davacının sosyal güvenlik destek primine tabi olarak ödenmesi gereken pirimi gecikme zammı ile birlikte davalı Kuruma ödemesi gerektiğinin tespitine karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" Davacı, kardeşlerinin muhtaçlık kararlarının kaldırılarak, ödenen maaşların yersiz ödeme kaydedilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının kardeşlerinin muhtaçlık kararlarının kaldırılarak, ödenen maaşların yersiz ödeme kaydedilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların iadesine ilişkindir. Mahkeme, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, kardeşlerinin muhtaçlık kararlarının kaldırılarak, ödenen maaşların yersiz ödeme kaydedilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının kardeşlerinin muhtaçlık kararlarının kaldırılarak, ödenen maaşların yersiz ödeme kaydedilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların iadesine ilişkindir. Mahkeme, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, kardeşlerinin muhtaçlık kararlarının kaldırılarak, ödenen maaşların yersiz ödeme kaydedilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının kardeşlerinin muhtaçlık kararlarının kaldırılarak, ödenen maaşların yersiz ödeme kaydedilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların iadesine ilişkindir. Mahkeme, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, kardeşlerinin muhtaçlık kararlarının kaldırılarak, ödenen maaşların yersiz ödeme kaydedilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının kardeşlerinin muhtaçlık kararlarının kaldırılarak, ödenen maaşların yersiz ödeme kaydedilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların iadesine ilişkindir. Mahkeme, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ödeme yapıldığını,ancak alacaklarının faizi ile birlikte ödenmesi gereken faizlerinin ödenmemesi sebebiyle kuruma tekrar başvuruda bulunulduğunu, bu başvururun 31 Ekimde kuruma tebliğ olmasına rağmen bir cevabi yanıt verilmediğini ve ek bir ödeme de yapılmadığını belirterek, ödenmeyen faiz alacağından şimdilik 500,00- TL lik kısmının davalı kurumdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece Davacının davalı aleyhine açmış olduğu Davasının Kabulüne, davalı kurum tarafından davacı kuruma ödenmeyen 44.442,36 TL'nin davalıdan alınarak davacıya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine,karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi hükmüne göre harçtan muaf olmasına göre yasal düzenlemeye aykırı olarak karar ve ilam harcının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/441 E., 2020/294 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 2016 yılı Şubat ayına kadar hem vefat eden eşinden, hem de vefat eden babasından dolayı davalı kurumdan aylık aldığını, ancak belirtilen dönem itibari ile babasından aldığı aylığın kesilerek müvekkiline 23.471,12TL yersiz ödeme borç çıkartıldığını, yapılan haksız işlemden dolayı davalı kurum aleyhine açılan Eskişehir 1....
