WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/225 2022/177 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Mart 2017- Temmuz 2019 dönemleri arası emekli olduktan sonra İsviçre'de sigortalı çalışmaları olduğunun tespit edildiğini, yersiz ödenen aylıkların iadesi için 5510 sayılı Kanunun 96....

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Kurum Yenişehir Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, 13.05.2009 tarihli Şereflikoçhisar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bildirilen müstahsil alım listesine göre resen pirim tahakkuku yapıldığı ve tahakkuk ettirilen pirim alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, yargılama aşamasında ise mahkeme tarafından, takip konusu borca ilişkin bilginin Şereflikoçhisar Sosyal Güvenlik Merkezinden talep edildiği, ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından mahkemeye verilen bilgide; davalı şirketin 2008/7, 12, 8, 9, 2011/11, 8, 10 ve 2010/6 aylarına ait süresinden sonra yatırılan tevkifatlar ile ilgili yatırıldığı tarihe kadar olan gecikmesi ile toplam 1.924,28 TL gecikmeden kaynaklı faiz alacağının 28.06.2012 tarihinde tahsil edilmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır....

    DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Yunus Emre Sosyal Güvenlik Merkezinin 12/12/2022 tarihli, 2022/19930, 2022/19931, 2022/19932 ,2022/19933 icra takip konulu dosyaları ile müvekkili aleyhine Prim- İşsizlik Sigortası -Damga Vergisi alacakları nedeniyle takibe geçildiğini, bu takibin Türk Hava Kurumu Genel Başkanlığı borçları nedeniyle başlatıldığını, müvekkilinin 18 Ekim 2018 tarihinde Türk Hava Kurumu Genel Başkanı olarak göreve başladığını ve Ankara 9....

    devam ettiğini, tüm bu hususların Yetkili Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcısı Salih Yıldıran tarafından 17/03/2016 tarihinde başlanan denetim neticesinde Tanzim olunan 2016/SY/64 Sayılı Sosyal Güvenlik Denetmenliği Araştırma İnceleme Raporu ile de sabit olduğunu, Müvekkili kurum tarafından usul ve yasaya uygun şekilde başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın yersiz olup anılan itirazın iptali için dava açtıklarını, tüm bu nedenlerle davalı borçlu T4 nın Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2017/1276 esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir....

    DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : KAYSERİ 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/03/2023 tarih ve 2023/91 E - 2023/101 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan olan idari para cezası alacağı nedeniyle, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/4592 sayılı dosyasıyla yaptığı ilamsız icra takibi borçlunun itirazı üzerine durduğu, 4857 sayılı kanunun 30. Maddesi gereğince işverenler 50 veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektörlerde çalışan sayısının yüzde 3'ü oranında engelli işçi istihdam etmek zorunda olduğu, istihdam edilmesi gereken engelli çalışan sayısı istihdam edilmediği, itiraz eden tarafa engelli kontenjan açığı nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 30....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/55E - 2021/690K DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurumun 2203151973 sigorta sicil numaralı sigortalısı olan davalının Kurumdan emekli aylığı almakta iken Türkiye'deki hizmetlerinin yurtdışı hizmetleri ile çakışmasından dolayı emekli aylığının iptal edildiğini, davalıdan aylık ödemelerinin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesinin kurum yazısı ile talep edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine Kurumun 132.768,28- TL asıl alacak ve 65.183,23- TL takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 197.951,51- TL alacağının cebren tahsili amacıyla Denizli 3....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/45E - 2021/127K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kimliği belirlenemeyen 34 XX 373 plakalı araç sürücüsünün, 14/06/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda kurum sigortalısı Ali YAMAN'ın yaralanmasına sebep olduğunu, dava dışı sürücünün olay günü sevk ve idare ettiği aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, müvekkili Kurumca kaza sebebiyle kazalı sigortalıya toplam 6.806,00- TL tutarında geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini, kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan 34 XX 373 plakalı aracı olay günü sevk ve idare eden dava dışı sürücünün asli kusurlu...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS, 2019/585 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı T4 cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasını süresi içerisinde açmadığını, davacının 1 yıl içerisinde itirazın iptali davasını açmadığı takdirde ilamsız takibin düşeceğini, bu sebeple icra inkar tazminatından da sorumluluğunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, kuruma böyle bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....

    DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gerçek olmadığı tespit edilen hizmetlerinin iptal edilerek o döneme ilişkin sağlık giderlerinin borç çıkarıldığını, davalının ödemediğini, tahsili için Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2016/13596 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun zaman aşımına uğradığı iddiası ile yapmış olduğu itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına yapılması gereken sigorta bildiriminin işveren tarafından düzgün yapılmadığını, bu sebeple hizmetinin iptal edildiğini, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2015/76 E., 2021/198 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya yersiz olarak ödenen 01/04/2007- 18/02/2011 tarihleri arasındaki aylığı/geliri/sosyal yardım zammı tutarı olan 29.808,47 TL'nin borç olarak kaydedildiğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, davalının kurum kontrol memurları tarafından düzenlenen araştırma raporuna istinaden fiili olmadığının tespit edilmesi sebebiyle 91 günlük çalışmasının iptal edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazının iptalini, takibin devamını ve müvekkili kurum lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iptal edilen yaşlılık aylıkları ile ilgili SGM işlemi aleyhine Ankara 10....

    UYAP Entegrasyonu