İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan hizmet tespit davasıdır. Hakimler Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince, davanın türü ve niteliği itibariyle istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33 veya 34. Hukuk Daireleri tarafından yapılması gerektiği anlaşılmakla; KARAR: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın, görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK'nun 352/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/07/2018 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Emeklilik Sigortası olup, Türkiye ile ... arasında yapılan 01.11.1965 tarih ve 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın .... 14. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 14. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava, alacak (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan) istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar yukarıda belirtilen nedenlerle davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "davanın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin olup adı geçen Kanunun 101. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Hukuku ile görevli iş mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/730 ESAS, 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece 26/04/2016 tarih, 2015/482 esas ve 2016/122 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği , Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 14/11/2019 tarih 2016/9591 Esas 2019/8605 Karar sayılı ilamı ile verilen bu kararın bozulduğu , Yargıtay bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemenin 10/03/2022 tarih, 2021/730 esas ve2022/139 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, taraflara tebliğ edildiği ve davalı tarafın istinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf talebinde bulunulduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK nın 373/4 hükmü gereğince ilk derece mahkemesince öncesinde verilen bir hükmün bozulması üzerine başvurulacak kanun yolunun istinaf değil, temyiz kanun yolu olduğu da görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1941 KARAR NO : 2020/2286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2018 NUMARASI : 2018/196 2018/271 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, 22/10/2018 tarih 2018/196 Esas - 208/271 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/417 ESAS - 2020/62 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın (istinaf) kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SGK kapsamında olduğunu, metastatik akciğer adenokarsinomi tanısı konulduğunu, Keytruda 200 mg isimli ilaç ile Şişli Memorial Hastanesinde tedavisine başlandığını, davacının tedavisinde gerekli görülen ve tıbbi yetkililer tarafından uygun başvuru ile Sağlık Bakanlığına yazılı müracaat üzerine 3 aylık dozda kullanıma uygun görüldüğü, ancak bakanlık onayına rağmen ilaç masraflarının karşılanmadığını belirterek, davacının tedavisi yönünden yaşamsal değeri olan bu ilacın medula sistemine bağlanması hususunda karar verilmesini talep etmiş, mahkemece dava devam ederken davacı T3 vefat etmiş olup, mirasçıların davayı takip etmemeleri üzerine...
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık hakkında Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Sosyal Güvenlik hukukundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme görevinin Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, bu hususta karar verilmek üzere dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-Davacı,... ....ı olup, ... ile ... arasında yapılan 01.....1965 tarih 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla ....kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme . bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve ...ortası Kanunu'nun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun ....maddesinde 6352 Sayılı Yasanın 39.maddesi ile yapılan değişiklik ile de "birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılık ... Kurulu tarafından belirleneceği" hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar ......
