İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 NUMARASI : 2022/488 ESAS, 2023/12 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Mahkemece 15/08/2022 tarihli talebin kabulüne dair verilen karara davalı kurum vekilince itiraz edilmiştir. Mahkemece;09/01/2023 tarihli celse ara kararı ile " Dosyaya ibraz edilen tüm bilgi ve belgeler doğrultusunda mahkememizin 15/08/2022 tarihli 7 nolu ara kararında belirtilen gerekçelerle somut dosyada HMK 389 ve devamı maddelerindeki şartların oluşması nedeniyle davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine" gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir....
Son olarak sigortalılık işe alınmakla kendiliğinden oluşur. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79/10.maddesinde; "Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır" hükmü yer almaktadır. Anayasanın 12. maddesine göre; "Herkes kişiliğine bağlı, dokunulmaz devredilemez, vazgeçilmez, temel hak ve hürriyetlere sahiptir." Sosyal güvenlik hakkı, bireylerin geleceğe güvenle bakmalarını sağlayan bir insan hakkıdır. Aynı zamanda sosyal güvenlik, sosyal hukuk devleti içerisinde yer alan ve bu ilkeyi oluşturan temel kavramlardan birisidir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi Sıddık Şener’in davalı şirkete ait işyerinde 03.10.2014- 30.04.2015 tarihleri arasında çalıştığını, çalışmalarından sadece 2015/02 döneminde 11 gün ve 2015/03 döneminde 20 gün çalışmasının SGK’ya bildirildiğini, kalan çalışmalarının SGK’ya bildirilmediğini belirterek, davacılar murisinin 03.10.2014- 30.04.2015 tarihleri arasında davalı şirkete bağlı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının adına bildirilen süreler dışında bir çalışmasının bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep istemiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.04.1990 tarihinde ilk defa sigortalı olduğunu, davalı GİMSAN ... Ltd. Şti. isimli işyerinde 05.04.1990 tarihinde çalışmaya başlayan davacının işe girişine dair bu tarihte verilen işe giriş bildirgesinin mevcut olduğunu, kurumca sigorta primlerinin ödenmediği gerekçesiyle işe giriş tarihi olarak kabul edilmediğini ileri sürerek; davacının işveren nezdinde 05.04.1990 tarihinde ilk işe başladığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, sigortalılık oluşumu ve tescili yönünden fiilen çalışmanın esas olduğunu ileri sürerek; davanın reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulü ile; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 05.04.1990 tarihi olduğunun tespitine..." karar verdiği görülmüştür....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği fakat Kurumun anılan olayı iş kazası saymadığı,olayı hastalık sigorta kolu bakımından değerlendirilmesi gereken bir hadise olarak kabul ettiği anlaşılmaktadır. Kurumca işkazası nedeniyle vefat eden sigortalının haksahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorun olarak giderilmelidir. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında ise Kurum taraf değildir. Bu kapsamda eksik incelemeyle karar verildiği ortadadır....
Sosyal güvenlik hukukunun ilgi alanı kamusal olup, otoritesi kamu düzenini ilgilendirmektedir. Bu nedenle sosyal güvenlik hukuku ile ilgili yasalar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren derhal hukuksal sonuçlarını doğurur. 5510 sayılı kanun prim alacaklarının tahsilinde 506 sayılı kanunda yer almayan yeni bir düzenleme getirmiştir. Kamusal niteliği gereği sosyal güvenlik hukuku ile ilgili yasalar yürürlüğe girdiği anda hukuksal sonuçlarını doğurur. Öte yandan Medeni Kanunun dürüst davranma başlıklı 2. Maddesinde yer alan ve maddenin düzenleniş amacı olan dürüstlük kuralı da gözönüne alınmalıdır. Madde herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılması hukuk düzeni korumayacağı gibi hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi de birlikte gözetildiğinde 5510 sayılı yasanın 8....
sahip bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu görevlilerince boşanan eşlerin fiilen yaşadıklarının tespit edilmesinin kişinin maddi ve manevi varlığının gelişimini engellendiği” hususları belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/174 E., 2020/102 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Gerçek Tekstil San. Tic. Koll. Şti.nde 19101981 sicil numarası ile 01/12/1989 tarihinde işe başladığını, 06/12/1989 tarihinde iş yerinden ayrıldığını, davalı kuruma 01/12/1989 tarihinde işe girişinin bildirildiğini fakat prim yatırılmadığını, kurumda sigorta başlangıcı olarak gözükmediğini belirterek, sigorta başlangıç tarihinin 01/12/1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davanın kabulü ile, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/12/1989 tarihi olduğunun tespitine, " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2019/126 ESAS 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; Hizmet tespiti istenilen dönem olan Temmuz 2017- Ekim 2018 arasında davacının T3 adlı iş yerinde sigortasının gözüktüğünü, aynı dönem için yeniden sigortalılığın tespitinin istenemeyeceğini, davanın açılmasında hukuki yararın mevcut olmadığını, asıl olanın kurum kayıtları olduğunu, hukuki mesnetten yoksun davanın reddinin gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşmiş ve kararlılık kazanmış içtihatlarında hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğu, özel bir özen ve duyarlılıkla yürütülmesi gerektiğinin vurgulandığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/9 ESAS, 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalı şirketin Çorlu Şubesinde 01/09/1992- 28/02/2013 tarihleri arasında genel müdür olarak çalıştığını, davacının en son aylık net ücretinin 20.000,00 TL olduğu halde sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını belirterek 01/09/1992- 28/02/2013 tarihleri arasındaki prime esas gerçek ücretin tespitini talep ve dava etmiştir....
