İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/69- 2021/283 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; 2012 Mart - 2013 Ağustos tarihleri arasında sigortalı olarak Erdem Var'a ait iş yerinde aktif olarak çalıştığını ancak hizmetlerinin davalı Kurumca geçersiz sayıldığını, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/26 E. 2014/39 K. sayılı kararı ile de beraatine karar verildiğini belirterek anılan çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca işkazası nedeniyle ölen sigortalının haksahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ......
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. 2-Öte yandan iş kazalarında olay, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik İlkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. 2-Öte yandan iş kazalarında olay, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik İlkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. 2-Öte yandan iş kazalarında olay, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik İlkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2016/375 ESAS - 2019/435 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumun 04/03/2013 tarih 11658696 sayılı yazısı ile denetim istemi üzerine Ramazan Emre ve hissearlarına ait bina inaat işyerine durum tespiti için gidildiğini, çevre soruşturması ve alınan beyanlar neticesinde bu inşaatın 2000 yılından önce başlayıp bittiğini ve yaklaşık 4 yıl sürdüğünün tespit edildiğini, kurum kayıtları incelendiğinde, işyeri dosyasının 14/07/2003 tarihinde açıldığını ve bu tarihten sonra 2003- 2004- 2005- 2011 yıllarında sigortalı bildirimleri yapıldığının görüldüğünü, 1999 yılı sonunda inşaatın tamamen bitmiş olması nedeniyle 07/2003 döneminden 12/2011 dönemine kadar yapılan bildirimlerin fiilen çalışmaya dayanmadığı hususunun ispatlanmış olduğunu, fiilen çalıma iddiasının soyut bir iddia olmaktan öteye geçmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olduğundan, temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olduğundan, temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2014/89 ESAS -2020/129 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum kayıtlarının incelenmesinde, davacının 1012748.57 sicil nolu Uğur T5 Aş. Şirketinde 04/05/2011 tarihinde işe girdiği ve 26/06/2016 tarihinde işten ayrıldığının göründüğünü, bu tarihler arasında davacının sigorta primlerinin toplam 646 gün olarak ödendiğini, yargıtay kararlarına göre hizmet tespiti için işe giriş bildirgesi, aylık hizmet bildirgesi veya bordroların tamamının olması gerektiğini, yalnızca tanık beyanları ile fiili çalışmanın ispat edilmeyeceğini, kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu ve benzer nitelikte belgelerle çalışmanın ispat edilmesi gerektiğini, davaya davalı kurumun sebebiyet vermediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının doğuştan çocuk felci hastalığı bulunduğunu, bu durumun sağ bacağının ince ve kuvvetsiz olmasına neden olduğunu ancak bu durumun çalışmasına engel olmadığını, davacının çalışmaya başladığında çalışmasına engel olacak derecede rahatsızlığı yok iken günden güne kendisine yeni hastalıklar eklendiği ve maluliyet oranın arttığını, Aksaray Devlet Hastanesi Özürlüler Sağlık Kurulu raporunda görüldüğü üzere davacının maluliyetinin 29.07.2003 tarihinde sağ alt extremitede polio sekeli ileri derece de atrofi tanısı ile %50 olarak tespit edildiğini, 26.07.2018 tarihinde ise Antalya Eğitim e Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen engelli raporu ile davacının engelli oranı %62 olarak tespit edildiğini, raporlarda görüldüğü üzere davacının maluliyet oranı 15 yılda %60'ın üzerine çıktığını ve halen arttığını, davacının çalışacak durumu kalmadığını ileri sürerek; davacının...
