TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, teşvik belgeleri ya da teşvik belgelerinden faydalanıp faydalanmayacağının ihtilaf konusu olmayıp davaya konu olayın Sosyal Güvenlik Kurumunun alt yapı ve bilgisayar sisteminin yetersizliğinden kaynaklandığı, Sosyal Güvenlik Kurumunun alt yapı sorunu sebebi ile diğer davalı idare olan mülga Ekonomi Bakanlığından ek beyanlar talep ettiği ancak Bakanlığın, işleminin uygulayıcısı olan Kuruma gerekli talimat ve yönlendirmeyi yapmadığı ve sonuç olarak her iki kurum arasındaki uyuşmazlıktan şirketlerinin zarar ettiği ve etmeye de devam ettiği, davanın kurumlar arası iletişim sorunundan ve davalı Bakanlığın uygulayıcısı Kuruma açık talimat vermeyişinden kaynaklandığı halde davanın iş mahkemesinin görevine gireceği yönündeki gerekçenin usule uygun düşmediği, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun teşvikten faydalanma talebini reddeden kararının idari bir karar olduğu, idari kararların iptalinin de idare mahkemelerinin görev alanına girdiği bu nedenle idare mahkemesi...
h) 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına Ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar, i) 2108 sayılı Muhtar Ödenek Ve Sosyal Güvenlik Kanunundan kaynaklanan davalar, j) 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanundan kaynaklanan davalar, k) Yurtiçi veya Yurtdışında geçen çalışma sürelerinin veya bu kanun kapsamında kabul edilen sürelerin, sosyal güvenlik hukuku yönünden borçlanma veya başka bir yöntemle değerlendirilmesine yönelik düzenlemelerden kaynaklanan davalar, l) Sosyal Güvenlik Kurumunun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca gerçekleştirdiği takiplerden kaynaklanan davalar ile prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin yasalardan kaynaklanan davalar, m) 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımının Hak Sahiplerine Ödenmesi Konusundaki Kanun ve diğer düzenlemelerden kaynaklanan dava ve işler....
-2- Esas 2011/2105 Karar 2011/7352 Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın 21.07.2003 tarihli tutanakla işveren tarafça Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmekle birlikte, Kurumun olayı iş kazası olarak kabul edip etmediği ve hak sahiplerine gelir bağlayıp bağlamadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. ... Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2019/8161, K:2022/5453 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 21/03/2018 tarih ve 30367 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 15., 16., 22. ve 24. maddelerinin iptali istenilmiştir....
geldiği, olayda güvenlik güçlerine izafe edilebilecek herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı görüldüğünden, davacının olay nedeniyle uğradığı manevi zararın sosyal risk ilkesi gereğince davalı idarece karşılanması gerekmektedir....
Güvenlik Bakanlığınca çıkarılacak Yönetmeliklerle düzenleneceğinin belirtildiği; yine 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nde çalışma hayatını düzenleyici ve çalışanları koruyucu tedbirler almak, çalışma mevzuatı hazırlamak, çalışma hayatı ile ilgili mevzuatı uygulamak gibi konuların Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının görev ve yetkileri arasında sayıldığı, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile yapılan yeni düzenleme ile bu görev ve yetkinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına verildiğinin görüldüğü, Açıklanan nedenlerle, biyosidal ürün hazırlama ve uygulama işlerinde çalışanların çalışma sürelerini ilgilendiren bir konuda Sağlık Bakanlığınca yapılan düzenlemenin dava konusu edilen kısmında, konusu bakımından yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu Yönetmeliğin 17. maddesinde yer alan "yolda geçen süreler ve benzeri durumlar" ibaresinin iptaline karar verilmiştir...
"İçtihat Metni"Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... arasındaki dava hakkında ... Asl Huk(İş) Mahkemesinden verilen 17.05.2012 günlü ve 2007/28 E. 2012/58 K. sayılı hükmün, davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü Hükmü temyiz eden davalı ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada, temyiz başvuru harcı ve nispi harç yatırılması gerekirken harç yatırılmadığı anlaşılmıştır. “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
"İçtihat Metni"Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile MTA Genel Müdürlüğü adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Anamur Asl. Huk. (İş) Mahkemesince verilen 03.06.2014 günlü ve 2013/85 Esas ve 2014/563 Karar sayılı kararın, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ve gereği konuşulup düşünüldü. Temyiz talebinde bulunan davalı avukatı tarafından yatırılması gereken ¼ nispi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/325 ESAS - 2022/721 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynklnn İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarından, babasının vefatı sebebiyle ölüm aylığı alan davalının eşi Nuri Yücel ile boşandıktan sonra 08/05/2003 tarihinden yeniden evlendikleri 21/01/2015 tarihine kadar birlikte yaşadıkları, yapılan inceleme ve hem davalıdan hem muvazaalı olarak boşandığı eşinden hem de 3....
h) 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına Ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar, i) 2108 sayılı Muhtar Ödenek Ve Sosyal Güvenlik Kanunundan kaynaklanan davalar, j) 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanundan kaynaklanan davalar, k) Yurtiçi veya Yurtdışında geçen çalışma sürelerinin veya bu kanun kapsamında kabul edilen sürelerin, sosyal güvenlik hukuku yönünden borçlanma veya başka bir yöntemle değerlendirilmesine yönelik düzenlemelerden kaynaklanan davalar, l) Sosyal Güvenlik Kurumunun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca gerçekleştirdiği takiplerden kaynaklanan davalar ile prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin yasalardan kaynaklanan davalar, m) 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımının Hak Sahiplerine Ödenmesi Konusundaki Kanun ve diğer düzenlemelerden kaynaklanan dava ve işler....
