"İçtihat Metni" Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülügün ihlali suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 2008/793 Esas, 2009/708 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur hakkında, 2828 sayılı Kanun uyarınca alınmış koruma kararı bulunup bulunmadığı ve şayet bulunuyorsa koruma kararının halen devam edip etmediği hususu araştırılıp, varsa koruma kararının aslı veya onaylı örneği denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya eklendikten sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun; 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesi içeriğinden, davacının işçisi olduğu SGK’ndan TİS 22. maddeye dayalı olarak alacak talebinde bulunduğunun açık olmasına rağmen, mahkemece TİS’ten kaynaklanan alacağın gerekçesi de açıklanmadan “Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığı” şeklinde yerinde olmayan saptamayla dava dosyasının davalarına bakmakla yetkilendirilen iş mahkemelerinden birine gönderilmesine karar verilmesi hatalı ise de, gönderme kararının işbölümüne yönelik olup temyizi kabil olmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA TÜRÜ : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. M/K...

Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 10. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Gıda Tem Öz Güv. Sist. Tic. Ltd Şti'nin tek başına, 542,66 TL'sinden davalı ... Gıda Tem Öz Güv. Sist. Tic. Ltd Şti. ile davalı ... Tur. İnş. Tem. Tem. Hiz. Hay. İth. İhr. San Ltd Şti’nin birlikte, 2.876,11 TL'sinden davalı ...Kurumsal Hizmetler İnş Oto. San ve Tic Ltd Şti'nin tek başına, 9.754,36 TL'sinden davalı ...Kurumsal Hizmetler İnş Oto. San ve Tic Ltd Şti ile ... Tur. İnş. Tem. Tem. Hiz. Hay. İth. İhr. San Ltd Şti’nin birlikte, 407,00 TL'sinden davalı ...Kurumsal Hizmetler İnş Oto. San ve Tic Ltd Şti ve dava dışı ... Med. Tem. Yön. Yem. Piş. İlç San Tic. Ltd. Şti.'nin birlikte, 1.193,86 TL'sinden davalı ... Tem. Hiz. İnsan Kayn. Gıda Tabi İnş. San Tic. Ltd Şti'nin tek başına, 1.845,05 TL'sinden davalı ... Bina Yön. Hiz. İnş Gıda. Tic. Ltd Şti'nin tek başına, 5.602,99 TL'sinden davalı ... Tem. Hiz. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti.'nin tek başına, 407,00 TL'sinden davalı ..., Sosyal Hiz. Bil. Dan. İnş. Tek San ve Tic. Ltd....

Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı’na bağlı “... Belediyesi Karadeniz Tiyatrosu”nda 01.06.1997 tarihinden bu yana halen “Tiyatro Sahne Işıkçı ve Ses Teknisyeni” olarak çalıştığını, başından itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak çalışmasına karşın, kayıtlarda davalı Belediyenin şirketi olan ... İnşaat Güv. Taah. Hiz. Nak. Turz. San. Tic. A.Ş.’nin işçisi olarak gösterildiğini, davalı Belediyenin ... İnşaat Güv. Taah. Hiz. Nak. Turz. San. Tic. A.Ş. ile bağıtladığı Hizmet Alımına Ait Sözleşmelerin muvazaalı olduğunu, bu nedenle davacının başından beri davalı asıl işveren ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının işçisi olduğunun tespiti ile ücret farkları ve ilave tediye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....

Güv. Dan. Eğitim. Alarm Cihz. Sis. Tic. Ltd. Şti’den ve ... Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen , c) 96,65 TL’nin ise ... Güv. Dan. Eğitim. Alarm Cihz. Sis. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 2.625,87 TL vekalet ücretinin a) 982,07 TL’nin ... Güv. Dan. Eğitim. Alarm Cihz. Sis. Tic. Ltd. Şti ,... Ltd Şti ve ... Tic. Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen, b) 1.541,38 TL’nin ... Güv. Dan. Eğitim. Alarm Cihz. Sis. Tic. Ltd. Şti’den ve ... Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen , c) 102,42 TL’nin ise ... Güv. Dan. Eğitim. Alarm Cihz. Sis. Tic. Ltd....

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yargılama sırasında katılma talebinde bulunduğu mahkemenin 16.02.2015 tarihli oturumda bakanlık vekilinin katılmasına karar verdiği, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince bakanlık vekilinin davaya katılma hakkının bulunması nedeniyle mahkemece kurulan hükmü temyiz yetkisininde olduğu anlaşıldığından, vekilin temyiz isteminin reddine ilişkin verilen Ek kararın kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklara isnat edilip 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda korunan hukuki yararın kanuni temsilcinin (velinin) aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkı olduğu, mağdurenin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına ait bir yurda yerleştirildiğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, hakkında koruma kararı alınıp alınmadığı ve alınmışsa suç tarihinde devam edip etmediği araştırılarak varsa, kararın aslı veya onaylı örneğinin temin edilmesinden...

Sosyal Hizm. Mob. Mef. Tur. Taş. Oto. Gıda Tar. Hay. ve Su Ür. Pet. Ür. İnş. İhr. İth. İma. Tic. ve San. Ltd. Şti., Pak-Tem sahibi ..., ... Group Sos. Hizm. Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Tem. İnş. Nak. Pey. Mad. Hiz. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tah. Nak. Tem. İl. Gıda Öz. Güv. Ko. Hiz. Ltd. Şti., ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... şirketlerine dahili dava dilekçesinin tebliğ edilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep kabul edilerek, ... Group İnş. Nak. Tah. San. Tic. Ltd. Şti., ... Tem. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizm. Mob. Mef. Tur. Taş. Oto. Gıda Tar. Hay. ve Su Ür. Pet. Ür. İnş. İhr. İth. İma. Tic. ve San. Ltd. Şti., ..., ... Group Sos. Hizm. Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Tem. İnş. Nak. Pey. Mad. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Malz. Yapı Ele. Orman Ür. Giyim Nak. Tic. Ve San. Ltd. Şti., ..., ... Group Ltd. Şti.-Bakış Temizlik A.Ş. İş Ortaklığı, davaya dahil edilmiştir....