İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz olunan karar, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakan ... Anadolu 20. İş Mahkemesince bireysel iş hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli ... Anadolu İş Mahkemesine verilen, görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurusunun istinafı kabil bir karar söz konusu olmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf dilekçesinin usulden reddine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” kenar başlıklı 294 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür."...
Gıda Temizlik Turizm Güv Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Hizmetleri İnş San ve Tic Ltd Şti. vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-...tem Temizlik ve Malzemeleri Gıda Turizm San Tic Ltd Şti. vekili Avukat ... 4-... İnşaat Hafriyat Nakliye Gıda Bilgisayar Özel Sağlık Temizlik Hizmetleri ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. vekili Avukat ... 5-... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Taahhüt Sanayii ve Tic Ltd Şti. Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güv. ve Yar.San.Vakfı aralarındaki Sosyal Güvenlik Yardımları Yönetmeliğinin 23. maddesininin iptali davasına dair Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2007 günlü ve 2007/186-292 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 23.06.2008 günlü ve 2008/5865-7536 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bankası Mensupları Sosyal Güv. ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı aralarındaki vakıf üyesi olduğunun ve prim tutarının tespiti davasına dair Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2011 günlü ve 2009/274-2011/393 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 06.02.2012 günlü ve 2012/453-2012/1017 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstanbul ilinde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmak üzere ayrı iş mahkemeleri kurulduğu anlaşılmaktadır. Aynı mahkemeler arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olup, dosya kapsamına göre süresinde iş bölümü itirazında bulunulmadığı anlaşıldığından sosyal güvenlik hukukunu ilgilendiren davanın tevzien verilen ilk mahkeme olan İstanbul 21. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 21. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Güv. Ltd. Şti. Tarafından ihbar tazminatının 3.250,00 TL'lik kısmının ödendiğini, bakiye ihbar tazminatı olan 6.701,48 TL ise davacı kurum tarafından ödenmek zorunda kaldığını, 6.701,48 TL ihbar tazminatının tamamından davalı ... ve Özle Güv. Hizm. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunu, arabuluculuk süreci sonunda dava dışı işçiye 06.08.2019 tarihinde 36.750,00 TL ödendiğini, ayrıca arabuluculuk ücreti olarak 800,00 TL'nin ödendiğini beyanla 37.550,00 TL ödemenin; 6.804,82 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti.'den 945,11 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den 15.827,50 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'den 3.830,87 TL'sinin ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Güv. Ltd. Şti.'den 10.141,70 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. Davacı Vekilinin 22/06/2023 Tarihli Islah Dilekçesi ile; "Dava dilekçesinde davalılardan ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd....
(Okyanus A.Ş.) den 10.853,79 TL, En Sosyal Hiz. Taah. Sağ. Tur. Tic. Ltd. Şti. (Tiba Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.).'den 6.122,78 TL, T5 Nak. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti.'den 1.853,66 TL, Ata T6 Kon. San. Mat. Tic. Ltd. Şti'den 880,95 TL, T9 Tem. Tic Ltd. Şti.'den 18,35 TL, T12 Güv. Tem. Gıda Özel Eğit. San. Tic Ltd. Şti.'den 917,65 TL olmak üzere toplam 33,800,20 TL alacağın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, - Davalılar T11 Tic. Ltd. Şti, T8 A.Ş, En Sosyal Hiz. Taah. Sağ. Tur. Tic. Ltd. Şti, T5 Nak. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti, Ata T6 Kon. San. Mat. Tic. Ltd. Şti, T9 Tem. Tic Ltd. Şti, T12 Güv. Tem. Gıda Özel Eğit. San. Tic Ltd. Şti. aleyhine hükmedilen alacaklara ödeme tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren, - Temar İnşaat A.Ş....
Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde davalı ... Tem. İnş. Tur. Güv. Gıda ve Yem San. Tic. Ltd. Şti.’ye geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın işçi ile işveren arasında görülen sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 27.03.2009 gün ve 2007/815 Esas, 2009/277 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurlar hakkında verilmiş koruma kararı bulunmadığı anlaşıldığından Kurumun temyize hakkı bulunmaması sebebi ile SHÇEK vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 07.11.2012 gün ve 606 sayılı Kararı ile Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesi kapatıldığından dosyanın ... Anadolu 3. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
