"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 034588,034589 sayılı kararlarına bağlı tahakkuk ve tahsil edilen idari para cezalarının iptali ile 28.828.75 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı Kurum'un 12.03.2007 gün ve 034588 sayılı ve 12.03.2007 gün ve 034589 sayılı kararlarına bağlı olarak tahakkuk ve tahsil edilen idari para cezalarının iptali ile, Kuruma itirazi kayıt ile ödenen toplam 28.828.75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/398 ESAS- 2019/183 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile SGK taarfından 18/07/2018 tarihli 60043402- 206.09- E.8179799 Sayılı idari para cezasının uygulandığını, söz konusu gönderilen belgede 5510 sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunun 102 maddesi gerekçe gösterilerek müvekkele 8.887,00 TL idari para cezası verildiğini, cezanın tahsiline yönelik müvekkile ödeme emri gönderildiğini, idari para cezası uygulamasında gerekçe gösterilen 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun ilgili 102/ı maddesinde "Kurumun denetim ve kontrolle görevlendirilmiş...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/48 ESAS - 2021/68 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;ddavalı kurumca düzenlenen 22/02/2019 tarih 3015533 sayılı ödeme emrinin ve 22/02/2019 tarih 3015668 sayılı ödeme emirlerinin iptali, davacının davalı kuruma 81,367,31 TL borcu bulunmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini beyanla davalınını %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet/ icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,Sivas SGK İl Müdürlüğü'nün 1033270 sicil sayılı dosyasında işlem gören Avukatlık Bürosu işyeri ile ilgili olarak; 02.03.2018 tarih ve 2018/CSS/010 saylı Sosyal Güvenlik Denetmen raporuna istinaden, Ahmet DOĞAN isimli çalışanın 2016/10, 11 ve 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2017/242 ESAS, 2020/149 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : ÇORUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 06/10/2020 TARİH 2017/242 E. 2020/149 K. sayılı dosyasının; Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza ve Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi iş bölümünün 17. Maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere görevli olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 21/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Maddesinin 5., 6. ve 7. fıkraları Anayasa'nın 2-5-6'nci maddelerine aykırı olduğu, İptali istenen 30/5-6-7 maddeleri ile öngörülen idari para cezasının bir kısmının ------ kişilerine aktarımı öngörüldüğü, ancak gerek hukukun genel ilkeleri ve gerekse de Kabahatler kanunu uyarınca idari para cezaları, belli bir miktar paranın kişiden alınıp -------- olduğu, tahsil edilen bu cezalardan özel hukuk tüzel kişilerine menfaat sağlanması veyahut pay verilmesi başta hukukun genel ilkeleri olmak üzere eşitlik, tarafsızlık ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırılık teşkil etiği, bu sebeple, 6001 sayılı bu kanunun 30/5-6-7'inci fıkralarının Anayasa'nın 2-5-6-40'ncı maddelerine aykırı olduğu gerekçesi ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasını ve davanın reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesi ve ... 14. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, müfettiş raporunun iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.’nun 21/II. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davanın ... 21. İş Mahkemesinde açıldığı, mahkemece uyuşmazlığın Sosyal güvenlik mevzuatına göre değil genel İş Hukuku mevzuatına göre çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi edildiği ... 14. İş Mahkemesince ise davanın münhasıran sosyalı güvenlik hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ...'...
Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır....
itirazının Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı Komisyon kararı ile reddedilmesinin, idari para cezası yönünden sona eren dava açma süresini ihya etmeyeceği; davanın, idari para cezasına yapılan itiraz üzerine alınan Komisyon kararının iptali istemi yönünden ise; idari para cezasına karşı süresinden sonra itiraz edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca idari para cezasının iptali isteminin işbu kararla esasının incelenmeksizin süre aşımı yönünden reddedildiği, başvurunun reddine yönelik Komisyon kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın … tarih ve … sayılı işlem yönünden süre aşımı nedeniyle reddine, … tarih ve … sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Komisyon kararı yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir....
tarihli ve 7197 sayılı idari para cezası kararı olduğu, kabahatlinin başvurusunun da bu idari yaptırım kararına yönelik olduğu, Ancak, İdari para cezalarına karşı başvuru yolunun 5326 sayılı Kanunun 27. ve 28. maddelerinde düzenlendiği, bu düzenlemelere göre Sulh Ceza Hakimliklerinin ancak usulüne uygun bir başvuru halinde idari para cezalarını inceleyip haklarında bir karar verebileceği, usulüne uygun bir başvuruya konu olmayan idari para cezalarının ise kesinleşeceği, Sulh Ceza Mahkemelerinin re’sen bir idari para cezasını inceleyip karar vermesinin mümkün olmadığı, Bu itibarla, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 21/02/2011 tarihli ve 7197 sayılı idari para cezası yönünden, kabahatlinin 16/05/2011 tarihli başvurusu üzerine idari para cezası ile ilgili Mahkemesince gerekli değerlendirme yapılıp bir karar verildiği anlaşılmakla, aynı idari para cezasına yönelik mükerrer başvurunun incelenerek idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmesinde, bunun dışındaki idari para cezaları...
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen teftiş raporuna istinaden uygulanan 60.535,00 TL idari para cezasının 49.140,00 TL'lik kısmına yapılan itiraz ile 6.453,00 TL idari para cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ostim Sosyal Güvenlik Merkezi İdari Para Cezası İtiraz Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
