ın 25.2.1990 tarihinde ölmesi nedeni ile davacının ölüm aylığı bağlanması için Kuruma başvurduğu ve 1.6.1999 tarihinden itibaren aylık bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kontrol Memuru tarafından hazırlanan 20.4.2010 tarihli gün ve 808025 sayılı "Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu Raporu" na göre 19.1.2010 tarihinde yapılan fiili denetimde davacı ve boşandığı eşinin, resmi olarak boşanmalarına rağmen birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine, yetim aylığının kesilerek, 8.10.2008-23.3.2010 tarihleri arasındaki yersiz sağlık gideri tutarı 2.579,65 TL'nin davacıdan istendiği, davacının borcu ödediğine dair herhangi bir belgenin dosyada mevcut olmadığı, davacı hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan açılan davada beraat ettiğine dair karar ilamının dosya arasına alındığı, mahkemece başkaca bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi No : 2018/251-2019/528 Dava, davacının ölen babasından bağlanan aylığın iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, davalı Kurumca tahakkuk ettirilen borçlar bakımından davacının borcu bulunmadığının tespiti ile ödenmeyen maaşların ve kesintilerin ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2022/413 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 06.08.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile İşletme ve bakım müdürlükleri ile yük tevzi İşletme Müd. hizmetlerinde çalıştırılmak üzere iki aylık genel temizlik ve nltelikli personel temini için 30.10.2020 tarihinde sözleşme, imzalandığını 2 8,02.2021 tarihinde sona erdiğini,644.482,04TL hak edişin davalı hesabına yatırıldığını, personel ücretlerinin ihtarnamelere rağmen ödenmediğinin T.C.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş başkanlığının Bölge müdürlüğünde 21.04.29.04.2021 tarihleri arasında yaptığı incelemede teşbit edilen noksanlıkların 29.04.20221 tarihinde tebliğ edildiğini müteselsil sorumluluk gereği 82 kişinin ödenmeyen 2021 Şubat Ayı işçi...
Davanın yasal dayanağı sosyal güvenlik destek primine ilişkin 5510 sayılı Kanunun 30/3-a ve geçiş hükümleri içeren geçici 14. maddesi ile zorunlu sigortalılık işlemleri ile ilgili 86. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Somut olayda; mahkemece, 2011/7-11. ayları arasında davalı ... adına bildirim yapılan ve İstanbul/Kadıköy’de tescilli olan ............ sicil nolu S......... İ........ Malz. Metal Hırdavat ve Havalandırma San. Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/383 Esas - 2022/334 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/12/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Aslan Alpar'ın 29/08/2019 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası neticesinde vefat ettiğini, kurumca 94.625,82 TL peşin sermaye değeri, 7.868,30 TL tedavi hastane giderleri, 716,00 TL cenaze yardımı olmak üzere toplam 103.210,12 TL masraf yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü Ömer Lütfi Okur'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı idaresindeki 34 XX 262 plakalı aracın HDİ Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, davalılara borç bildirim belgesi gönderildiğini ancak bugüne kadar...
tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Taşımacılık İnşaat Çiçek ve Süs Bitkileri İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla bir dönem şirket kanuni temsilcisi olan davacının halen ortağı bulunduğu ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şti'ndeki ortaklığından kaynaklı kar payı vb. gibi gelirlerine, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 62. ve 79. maddeleri uyarınca uygulanan haciz işleminin istemine ilişkindir. istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bahse konu yapılandırma kanunun 8. maddesinde ise; yapılandırmaya konu alacakların nasıl belirleneceği ve belirlenen bu tutarların kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesi halinde tahsilinden vazgeçilecek feri alacak kalemlerinin türü ile miktar ve oranları düzenlenmiştir....
İş Mahkemesi ve ... 14. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, müfettiş raporunun iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.’nun 21/II. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davanın ... 21. İş Mahkemesinde açıldığı, mahkemece uyuşmazlığın Sosyal güvenlik mevzuatına göre değil genel İş Hukuku mevzuatına göre çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi edildiği ... 14. İş Mahkemesince ise davanın münhasıran sosyalı güvenlik hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ...'...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalılara ait işyerlerinde 25/01/2006 tarihinden 31/12/2009 tarihine kadar güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, son maaşının 1.528,26 TL olduğunu, davalılardan Tempo güvenlik hizmetler limited şirketi ve... güvenlik hizmetleri limited şirketinin diğer davalı ... belediyesi başkanlığına bağlı bazı mezarlıkların güvenlik hizmetlerini yaptığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücretleri ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
