Kanunun 55. maddesinde, “ Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez.” hükmüne yer verilmiştir. Adalet Komisyonu'nun 55. maddesinin gerekçesinde; “sosyal güvenlik ödemelerinin, denkleştirme (indirim) işlevi görebilmesi, onun sorumluluğu doğuran olaya sebebiyet verenlere rücu edilebilmesine bağlıdır. Bu kural gereği, rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri; teknik arıza, tam kaçınılmazlık hallerindeki ödemeler, bu tazminatlardan indirilemez. Bağlanan gelirlerin, işçinin kusuru ve kaçınılmazlık gibi nedenlerle rücu edilemeyen kısmı da indirilemez....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2017/661 ESAS 2019/461 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kitabevi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili iş yerinde başladığı Mart 2017 tarihinden işten ayrıldığı 08/09/2017 tarihine kadar olan dönemdeki sigortalı çalışmalarının sosyal güvenlik kurumuna sistemli olarak bildirildiğini, bu nedenle davacının Mart 2017 tarihinden önceki döneme ait talebinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davacının asgari ücretle çalıştığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2018/60 ESAS - 2021/429 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları KARAR : Davacı vekili tarafından T3 İle İlgili Tespit Davaları istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/116 E., 2020/6 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 38461.06 sicilli Ahmet KÜT isimli iş yerinde 10.11.1988 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, 10.11.1988 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin yasal süresi içerisinde Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne verildiğini, 18786303 sigorta sicil numarası tahsis edilerek Sigorta Sicil Kartı verildiğini, emeklilik işlemleri için başvurduğu zaman ilk işe girişinden sonra dönem bordrolarının verilmediğinden haberdar olduğunu, 21.02.2019 tarihli dilekçe ile davalı kuruma başvurarak sigortalılık başlangıç tarihinin 10.11.1988 olarak düzeltilmesini talep ettiğini, talebinin reddedildiğini belirterek, davacının 10/11/1988 tarihinde hizmet akdine dayalı bir gün çalıştığının, sigorta başlangıç tarihinin 10/11/1988 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1755 KARAR NO : 2022/1138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2020/280 ESAS-2022/339 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 69 yaşında olduğunu, 30/04/2020 tarihinde Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinde almış olduğu rapor sonucunda akciğer kanseri teşhisi konulduğunu, bu teşhisten sonra müvekkilinin ilaç tedavisine başladığını, Hacettepe Üniversitesi Hastanesinin yazmış olduğu reçete sonrasında 15 günde bir olmak üzere 100 mg Opdivo...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2021/326 ESAS, 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının 1977 yılında, eşinin ise 2018 yılında vefat ettiğini, hem eşinden hem babasından dolayı ölüm aylığına hak kazanmasına rağmen Kurum tarafından babasından hak kazandığı ölüm aylığının iptal edildiğini ve sadece eşinden dolayı hak sahibi sıfatıyla ölüm aylığı aldığını ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile babasından dolayı ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eş ve babasından aynı anda aylık almasının 5510 sayılı Kanun'un 54. maddesine göre mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1865 KARAR NO : 2022/2341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRVAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2018/696 ESAS, 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2020/317 E - 2022/328 K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının T1 davalı işveren T3 Tek. Ve San. Tic....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/131 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 0590259298 vergi kimlik numarasında 6319202013- 40 sicil numarasına kayıtlı olan müvekkil adına Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne sunulan 06/04/2023 tarihli dilekçemiz ile 31/12/2012 ve öncesi döneme ait kurumdaki tüm sicil borçları tahsil zamanaşımına uğramış olduğundan vergi borçlarının terkini/silinmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete tahakkuk ettirilmiş bulunan prim borcu tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddi gerekmektedir.Öncelikle, dava süresinde açılmamıştır. Hak düşürücü süreden sonra açılmış olan davanın reddi gerekir....