WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/260 E - 2022/395 K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının kendi nam ve hesabına yürüttüğü ticari faaliyetleri nedeniyle 09/08/1991 tarihinden itibaren oda kaydı, 13/01/1992 tarihinden itibaren de şirket ortalığı kaydı bulunmakla ve bu nedenle zorunlu Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 09/08/1991 tarihi olması için 19/04/2002 tarihinde davalı kuruma müracaat ettiğini, ancak 4956 sayılı kanunun 47. Maddesine göre 04/10/2000 tarihinden önce herhangi bir başvurusu olmadığı için talebinin reddedildiğini ve sigortalılık başlangıç tarihinin 04/10/2000 olarak kabul edildiğini ileri sürerek; davacının 09/08/1991- 04/10/2000 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur esnaf sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2018/38E - 2022/337K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin, davalı Kurumun uzantısı olan Çivril Sosyal Güvenlik Merkezi'ne bağl T5 ait Çatlar Mah. Şehit Özcan Uçar Cad....

Bölge Adliye Mahkemelerinin İş Bölümlerine İlişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı iş bölümü kararı gereği "Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından incelenmesi gerektiğinden, istinaf incelemesi için dava dosyasının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın bu tür davalara bakmakla görevli Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/703 2021/186 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa annesine bakıma muhtaç olması sebebiyle uzun yıllar baktığını, bu sürenin 15 yıl civarında olduğunu, bu sebeple çalışamadığını beyanla emekliliğine esas primlerin davalı tarafından yatırılmasını ve emekli olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacıya evde bakım yönünden sosyal yardım yapıldığını, bu durumun prime esas teşkil etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararında özetle; "Davanın reddine,..." karar verildiği görülmüştür....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 NUMARASI : 2016/439 E., 2019/141 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Vedat'ın işçileri olduğunu ve 21.04.2008 tarihinde kendi kusuru ile iş kazasına sebebiyet verdiğini, kurum tarafından davalı Vedat'ın %36,20 malul olduğu belirtilerek Ankara 4. İş mahkemesinin 2012/766 esas sayılı dosyası ile haklarında alacak davası açıldığını, Vedat'ın sürekli iş görmezlik oranının doğru olmadığını, itiraz ettiklerini belirterek, davalı T3 Adli tıp kurumuna sevk edilerek maluliyet oranının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, süre, husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir. Davalı T3 davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "davanın reddine " karar verilmiştir....

Hukuk Dairesinin 19.09.2012 gün ve 2012/17538 E., 2012/14967 K. sayılı ilamı ile; (...Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasanın 79/10. maddesinde ise, sigortalıların, çalışmalarının tespiti ile ilgili dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır. Bu bakımdan, hizmet tespitine ilişkin davalar sosyal güvenlik hakkı ve kamu düzeni ile ilgili olup, kişi iradesi belirleyici etkiye sahip değildir. İçerisinde bulunduğu yasal statünün belirlediği durum doğrudan dikkate alınır. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapma yetkisine sahiptir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/493 E., 2020/72 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumca kabul edilmediğini, davacı müvekkilinin yurt dışı hizmet borçlanmasına göre tahsisi talep tarih itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını belirterek, aylığa hak kazandığının tespitini, birikmiş aylıklarının ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; protokolden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/12 ESAS 2020/189 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı SGK vekili mahkememize verdiği 26/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davalı T5 cevap dilekçesi vermemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; Davacı T1 vekili tarafından davalı kurum aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle, karara esas alınan ATK raporunun hatalı oluğunu ATK raporları arasında çelişkili olduğunu, Çorlu 1. İş Mahkemesinin 2011/670 Esas sayılı dosyasında alınan raporda maluliyet oranının %23,2 olarak belirlendiğini dosyanın kesinleştiğini bu itibarla %11,2 olarak tespit edilen oranın hatalı olduğunu kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/557 KARAR NO : 2023/358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2021/516 E - 2022/441 K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı davalının işverenin işlettiği demircide 2012 Mayıs- 2016 Kasım tarihleri arasında belirli aralıklarla demir işçisi olarak çalıştığını, ancak davacının davalının çalıştığı süreler boyunca davalının müvekkilinin SGK primlerini yatırmadığını ve müvekkilinin aylık ücretleri de dahil olmak üzere hak ettiği ücretleri vermediğini, müvekkilinin, işverenden SGK primlerinin yatırılmasını ve hak ettiği ücretlerinin ödenmesini defalarca istemesine rağmen davalı işverenin müvekkilini sürekli oyaladığını, SGK girişini bildirmediğini, primlerini yatırmadığını ve ücretlerini de ödemdiğini, davacı müvekkilinin...

      UYAP Entegrasyonu