Belirtilen yasal düzenleme karşında, yaşlılık aylığı almakta iken serbest avukat olarak çalışmalarını sürdürenlerin, sosyal yardım zammı dahil, almakta oldukları aylıklarından sosyal güvenlik destek primi kesilmesi gerektiği, davacının, şirkette sigortalı olarak çalıştığı dönem bakımından, sosyal güvenlik destek primi borcunun bulunmadığı, sosyal güvenlik destek primi ile sorumlu olunan dönemin, 01.10.1999-04.05.2006 tarihleri arasında serbest avukat olarak çalışılan dönemle sınırlı olması gerektiği, şirket işyerinde çalışılan dönem bakımından mükerrer sosyal güvenlik destek primi ödemesine meydan verilmeksizin, buna göre hesaplama yapılması gereği gözetilerek, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Bu nedenle davacının dava konusu tedavi giderlerinden belgeli/faturalı sağlık giderlerinin tümünden Sosyal Güvenlik Kurumu, belgesiz/paramedikal giderlerden ise aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sorumludur. Sosyal Güvenlik Kurumu'nun tedavi giderlerinden Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamındaki sorumluluğuna ilişkin hüküm Danıştay 10. Dairesinin 05.10.2010 tarih, 2007/7391 Esas, 2010/7354 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan raporda bilirkişi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğu yönünden SUT kapsamında değerlendirmeye gidilmesi de doğru değildir....

Bilindiği üzere, 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun’un “Başvurulacak kuruluşlar” başlıklı 3. maddesi, “1)Halen yurt dışında bulunanlar; a)Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye`de herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalışması olmayanlar Sosyal Sigortalar Kurumuna, b)Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye`de son defa prim, kesenek ve karşılık ödenen sosyal güvenlik kuruluşuna, c)Ev kadınları Bağ-Kur`a, yazılı olarak müracaat etmek suretiyle borçlanabilirler. 2)Türkiye`ye döndükten sonra yurtdışında geçen hizmetlerini borçlanmak isteyenler; a)Herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmayanlar, Sosyal Sigortalar Kurumuna, b)Müracaat tarihinde çalışmakta olanlar tabi oldukları sosyal güvenlik kuruluşuna, c)Başvuru tarihinde herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmamakla birlikte yurda dönüş tarihinden sonraki çalışmalarından dolayı son defa tabi oldukları...

K A R A R 1- 16.05.2006 tarihinde kabul edilip 20.05.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu ile ... Genel Müdürlüğü ve Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı aynı çatı altında toplanmış ve SSK Başkanlığı ile ... Genel Müdürlüğü tüm aktif pasifi,personeli ve dava dosyaları ile Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilmiştir.Dosyada davalılar vekillerinin Sosyal Güvenlik Kurumundan alınmış vekaletnameleri yoktur. Bu durumda davalılar vekillerinin Sosyal Güvenlik Kurumundan alacakları vekaletnameleri dosyaya sunmaları için davalılara önel vererek alınacak vekaletnameler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Her ne kadar gerekçeli karar başlığında maddi hataya dayalı olarak Sosyal Güvenlik Kurumu da davalı olarak gösterilmiş ise de, yukarıda da belirtildiği üzere davacı işçi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna husumet yöneltilen hizmet tespit davası bu davadan tefrik edilerek mahkemenin bir başka esasına kaydedilerek ele alınmış işçilik alacaklarına hasren incelenen eldeki davada ise davalı kurumun taraf sıfatı kalmamıştır. İş mahkemelerince verilen nihai kararlara karşı kanun yollarına başvurabilme hakkı davanın taraflarına tanınan bir hak olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir SONUÇ: Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz itirazlarının davada taraf sıfatı bulunmaması nedeni ile reddine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İlgili Yasanın 10. maddesinin 5. fıkrası “5510 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirir nitelikte çalışması nedeniyle ilgili mevzuatına göre sosyal güvenlik destek primi ödemesi gereken sigortalıların bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan sosyal güvenlik destek primi borçları ve bu borca bağlı gecikme cezası, gecikme zammı gibi fer’i alacaklar terkin edilir.” hükmüne amir olup, dava konusunun da 28.01.2004-26.12.2013 tarihleri arasına ilişkin sosyal güvenlik destek primine ilişkin olduğu gözetildiğinde, yargılama safhasında yürürlüğe giren ilgili yasa gereğince, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Sosyal Güvenlik Yardımları Yönetmeliğinin 23. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde T.C.Merkez Bankası Mensupları Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı üyesi olduğunu ve anılan vakfın Sosyal Güvenlik Yardımları Yönetmeliğinin 23. maddesinde "Vakıf ile üye arasında vakıf senedi ile yönetmeliğin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklar tahkim yolu ile halledilir. Hakemler Banka (T.C.Merkez Bankası A.Ş.)...

Bu sakıncanın giderilmesi amacıyla, 25 yaşını doldurmadığı için, sosyal güvenlik kuruluşuna bağlı ana veya babasının bakımında olan öğrencilerin uzun süreli tedavi giderlerinin üniversite tarafından ödenmemesinde yasanın amacına, kamu yararına ve adalete aykırılık yoktur. Öğrencinin 25 yaşını doldurmasına karşı mezun olmaması durumunda, sosyal güvenlik kuruluşundan yararlanamıyacağı için (erkek öğrenciler) yeniden üniversite sağlık giderlerinden yararlanacağı tabiidir. Açıklanan nedenlerle, dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği düşünülmektedir....

ne yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 6.253,50 TL tedavi giderinin 27/10/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı SGK'ndan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan harç alınmamasına 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....