Güv. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Karadeniz ... 2. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 20.01.2009 gün ve 192-28 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış akdinden kaynaklanan itirazın iptâli istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. adına Av....’a tebliğ edildiği, oysa adı geçen avukatın İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından 02/05/2012 tarihinde azledildiği, adı geçen davalı İtemsan şirketi adına başka vekillerce vekaletnameler ibraz edilmiş ise de tamamının süreli olduğu ve sürelerin geçtiği anlaşılmaktadır. 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av. ... ile Av. ...’a ...Sigorta A.Ş. tarafından kendilerine verilmiş vekaletname ibraz etmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması, vekaletnamenin ibraz edilememesi halinde gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi, 2-Dosya kapsamında geçerli vekaletnamesi bulunan bir vekili olmadığı anlaşılan davalı asil İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz....
Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. adına Av....’a tebliğ edildiği, oysa adı geçen avukatın İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından 02/05/2012 tarihinde azledildiği, adı geçen davalı İtemsan şirketi adına başka vekillerce vekaletnameler ibraz edilmiş ise de tamamının süreli olduğu ve sürelerin geçtiği anlaşılmaktadır. 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av. ... ile Av. ...’a ...Sigorta A.Ş. tarafından kendilerine verilmiş vekaletname ibraz etmeleri için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, varsa vekaletnamenin ibrazının sağlanması, vekaletnamenin ibraz edilememesi halinde gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi, 2-Dosya kapsamında geçerli vekaletnamesi bulunan bir vekili olmadığı anlaşılan davalı asil İtemsan Tem. Güv. Sis. Taş. İkram Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz....
Dosya tekrar kendisine gelen görevsizlik karar veren mahkeme 2014/807 Esas 2014/854 Karar sayılı ilamı ile 2 haftalık sürenin geçmesi nedeniyle HMK 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesinde “Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir” şeklinde yapılan değişiklikle HSYK tarafından 20.12.2012 tarih 3201 sayılı kararı ile ... 19., 20., 21. ve 22 İş Mahkemeleri sosyal güvenlik davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Yetki yazısında belirtilen HSYK 1....
Dosyanın konusunda uzman iş ve sosyal güvenlik uzmanı hesap bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere tespitinin yapılması istenilmiş, 23/03/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. 23/03/2020 havale tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle ; davalı tarafından dava dışı işçiye Kıdem tazminatı ve faizi, yıllık izin ve faizi, Mahkeme masrafları dahil tahakkuk ettirilmiş olan 8.037,84 b'nin her davalının sorumluluğu dikkate alınarak hesaplanmış olan ve davacı taraflıdan rücu edilebilecek tutarlar .... Grup Güv. Yem. İlaç. Ltd. Şti 1.474,16 TL, ... Grup Güv. Yem. İlaç. Ltd. Şti 1.624,07 TL, ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti 1.773,15 TL, ... Sosyal Hizm. Tem. San. Tic 3 166 47 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vakıf hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2011 gün ve 2008/728 Esas, 2011/205 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdureler vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dava konusu suçta korunan hukuki yarar, aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkı ile ilgili bulunup, temyiz hakkının mağdurelerin yurtta barınmaları nedeniyle usulüne uygun olarak duruşmalara çağrılıp da gelmeyen Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekiline ait olduğu, mağdureler vekilinin ise hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığının anlaşılması karşısında, vâki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşmeye dayalı rücu istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM:Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Birinci Dairesi'nin 20.11.2012 tarihli kararı ile İzmir 1., 9. 12. ve 14 İş Mahkemelerinin münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine, diğer davalar yönünden ise İzmir Adliyesinde faal diğer iş mahkemelerinin görevlendirilmesine karar verildiğinden, bu karar doğrultusunda Mahkememize tevzi edilen icra takibinin iptali davasının Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalar kapsamında olmaması nedeniyle, dosyanın 1, 9 ve 12. İş Mahkemeleri dışındaki mahkemelere tevzi edilmesi için Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına," karar verilmiştir. İZMİR 16. İŞ MAHKEMESİ'nin 2019/524 E., 2020/6 K....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile bakım ve tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığı ve İş Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
