den 303,40 TL olarak verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.293,60 TL'sinin davalılardan, 26,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalılar ...GÜV. LTD ŞTİ'den 36,18 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti ve ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti. İş ortaklığından 251,71 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti'den 431,06 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti.'den 143,55 TL, ...Yatırım Holding A.Ş.'den 431,09 TL olarak sorumlu tutulmalarına) 6-Davacı tarafça yatırılan 745,63 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalılar ...GÜV. LTD ŞTİ'den 20,85 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti ve ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti. İş ortaklığından 145,08 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti'den 248,46 TL, ... Özel Güv. Eğt. Ltd. Şti.'den 82,74 TL, ...Yatırım Holding A.Ş.'...

Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı Belediye vekilinin temyizine gelince; Davacılar ile davalı Belediye arasında akdî ilişki bulunmamaktadır. Esasen davacıların akdî muhatabı taahhüt veren davalı İnciler Turz. İnş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'dir. Davalı şirket 28.06.2005 tarihli proje taahhütnamesi vermekle proje bedellerinden sorumlu tutulmuş, davalı Belediye ile akdî ilişki kanıtlanamamıştır. Bu durumda davalı Belediye ile davacılar arasındaki akdî ilişkinin varlığı kanıtlanamadığından Belediye yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, Belediye yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar ile davalı İnciler T.. Turz. İnş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'...

Özel Güv. /... Öz. Güv/STK Özel Güvenlik Şti 342,73 TL, ... Özel Güv. İ. Ort/ ... Özel Güv. Adi Ort. 2.544,18 TL, ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm. Sis Ltd Şti 372,91 TL lik kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 14/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu toplam 3.259,82 TL alacağın davalılardan ......

Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.'den, G) 2.802,17-TL'sinin 26/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.-... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. iş ortaklığından, H)385,62-TL'sinin 26/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.-... Güv. Sis. Öz. Güv. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığından tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2- Alınması gereken 1.118,86-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harç ve 266,91 ıslah harcının mahsubu ile bakiye 792,65-TL harcın davalılardan (33,51 TL'si ... Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.-... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.-... Güv. Sis. Öz. Güv. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığından, 87,43TL'si ... Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.-... Güv. Sis. Öz. Güv. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığından, 635,29TL'si ... Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd....

Özel Güv. Eğit. Alr. Kor. Hizm. Ltd. Şti.'den, 4.427,65 TL'sinin davalı ... Güv. Hizm. Ltd. Şti.'den tahsili ile ) davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Alınması gerekli 15.632,55 TL harçtan peşin alınan 3.908,42 TL harcın düşümü ile arta kalan 11.724,13 TL (678,66 TL'sinin davalılar ... ... Özel Güv. Eğit. Alr. Kor. Hizm. Ltd. Şti. ile ... Özel Güv. Eğitimleri Hizm. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak,162,49 TL'sinin davalı ... ... Özel Güv. Eğit. Alr. Kor. Hizm. Ltd. Şti.'den, 10.882,98 TL'sinin davalı ... Güv. Hizm. Ltd. Şti.'den tahsili ile ) harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Peşin alınan 3.908,42 TL harcın (226,24 TL'sinin davalılar ... ... Özel Güv. Eğit. Alr. Kor. Hizm. Ltd. Şti. ile ... Özel Güv. Eğitimleri Hizm. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak, 54,18 TL'sinin davalı ... ... Özel Güv. Eğit....

Güv. Sist. Tem.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sist. Endr. Tem. ve Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ... Güv. Sist. Tem.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sist. Endr. Tem. ve Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının davalılar ..., ... Güv. Sist. Tem.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sist. Endr. Tem. ve Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yönetim Sis. ve Sos. Hiz. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekili ve davalı ... Yönetim Sis. ve Sos. Hiz. A.Ş. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 1.237,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Yönetim Sis. ve Sos. Hiz. A.Ş.'den alınmasına 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nden, 13.271,73 TL 'nin...Güv. Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. 'nden, 9.751,86 TL'nin ...İnş. Gıda Tem. Teks. Rek. San. Ve Tic. Ltd.Şti'nden, 9.811,19 TL'nin ...Tem. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti'nden, 9.671,16 TL'nin ... Sosyal Hizm. Nak. İnş. Ve İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti'nden, 14.725,08 TL'nin de ...Tem. Sos. Hiz. İnş. Tur. Yem. San. Tic. Ltd. Şti'nden, Davacı ...'ın dava dışı kıdem tazminatı alacaklısı ...'a ödeme yaptığı 28.02.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen ayrı ayrı tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin Davalılardan ayrı ayrı alınarak Davacı ...'a ödenmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ...ile Güven Sos. Hiz. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, T.C. ...ile Güven Sos. Hiz. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden Güven Sos. Hiz. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

Sos. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Peytem Sos. Hizm. Ltd. Şti. vekili, ...Deniz Otobüsleri A.Ş. vekili ve Tepe Servis Yönetim A.Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalılar ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, ...Deniz Otobüsleri A.Ş. vekili ve Tepe Servis Yönetim A.Ş. vekilinin tüm, davalı ... Sos. Hizm. Ltd. Şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Bu açıklamalar ışığında, iş hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır....