Sos. Hiz. İnş. Day. Tük. Mal. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde 01.05.2008 tarihinden 07.11.2008 tarihine kadar çalıştığı, bu dönemlerdeki işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile asıl davada 3.445,42 TL'nin 06.04.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Sos. Hiz. İnş. Day. Tük. Mal. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden, 5.048,08 TL'nin 06.04.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...İnşaat ve İnş. Malz. Tic. Taah. Ltd. Şti'nden tahsiline, birleşen davada ise, 185,13 TL'nin 03.08.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...Sos. Hiz. İnş. Day. Tük. Mal. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden, 271,24 TL'nin 03.08.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat ve İnş. Malz. Tic. Taah. Ltd. Şti'nden tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı... Sos. Hiz. İnş. Day. Tük. Mal. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 BİRLEŞEN ANK. .... MAHKEMESİNİN 2022/432 E. 2022/470 K. SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... 2- .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 BİRLEŞEN ANK. .... MAHKEMESİNİN 2022/433 E. 2022/471 K. SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARAR Y.TARİHİ :07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan rucuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'ın müvekkili ...'...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 BİRLEŞEN ANK. .... MAHKEMESİNİN 2022/432 E. 2022/470 K. SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... 2- .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 BİRLEŞEN ANK. .... MAHKEMESİNİN 2022/433 E. 2022/471 K. SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARAR Y.TARİHİ :07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan rucuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'ın müvekkili ...'...
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde Anayasa Mahkemesi'nin 2019/42 E. 2019/73 K. 19/09/2019 tarihli kararı da dikkate alınarak dava dışı işçi yönünden davalı Peytem Sos. Hiz. Ltd. Şti.'den'..'nin 3.607,57 TL sinden sorumlu olduğu, davalı Prizma Org. İnş. Tem. Ve Sos, Hiz. San. Tic, Ltd. Şti'nin 3.807,99- TL sinden sorumlu olduğu, davalı Avrasya Sav San, Elek. Tem, Den. Hiz. A.Ş 'nin 2.405,05- TL sinden sorumlu olduğu, davalı İtaf İnş. Elkt. Tem, Güv. Tur. Gıd. San Tic, Ltd. Şti. 'nin 103,55- TL sinden sorumlu bulunduğu, davalı Sivas Gencay Tem, Kim. Or. Kor. Boy. Çamh, Ltd, Şti. 'nin 898,55- TL sinden sorumlu bulunduğu, davalı Gümüş Orman Ltd. Şti.— Gencay Ldt. Şti.(İş Ortaklığı). 'nin 3.223,43- TL sinden sorumlu bulunduğu, kanaatine varılarak bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Eski ünvanı:......
Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Eski ünvanı:......
Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (Eski ünvanı:......
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılardan ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davalı ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatının istinaf başvurusunu esastan reddine; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, işverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.deki işine iadesine karar vermiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı ...Koruma ve Özel Güv. Hiz....
Güv. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., 01.09.2006- 31.12.2006 arası 1029054.81 sicil sayılı Öz Erbil Gıd. Tem. Tur. Güv. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., 01.01.2007- 31.01.2007 arası 1029552.81 sicil sayılı Öz Erbil Gıd. Tem. Tur. Güv. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., 01.02.2007- 28.02.2007 arası 1029699.81 sicil sayılı Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.,01.03.2007- 03.05.2007 arası 1029801.81 sicil sayılı Vizyon Sos. Hiz. ve Dan. Tic. Ltd. Şti., 05.05.2007- 04.04.2008 arası 1030038.81 sicil sayılı Temsan Özel Güv. ve Tem. Hiz. Ltd. Şti., 06.04.2008- 04.07.2008 arası 1031473.81 sicil sayılı Temsan Özel Güv. ve Tem. Hiz. Ltd. Şti., 05.07.2008- 02.09.2008 arası 1031895.81 sicil sayılı Temsan Özel Güv. ve Tem. Hiz. Ltd. Şti., 03.09.2008- 02.12.2008 arası 1032125.81 sicil sayılı Temsan Özel Güv. ve Tem. Hiz. Ltd. Şti., 03.12.2008- 31.01.2009 arası 1032510.81 sicil sayılı Sema Telekom. Tem. İnş. Taş. Ltd....
Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davacının kendi isteği ile ayrıldığından kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ayrıca kıdem tazminatından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, tüm tazminattan asıl işverenin sorumlu olduğunu savunmuştur. Davalı ... İnş. Med. Mak. Sos. Hiz. Elek. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davada zaman aşımı süresinin geçirilmiş olduğunu, kamuya ait işyerlerinde çalıştırılan tüm taşeron işçilerin işçilik alacaklarından kamu kurumlarının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
