nin ismi ...olarak hatalı yazıldığının görüldüğü, temyiz dışı hükmün incelenerek verilen onama kararının kaldırılması yönünden itiraz, sanıkların isim ve soy isimlerinin ilam başlığında veya metinde yanlış yazılması yönünden ise maddi hatanın düzeltilmesi" gerekçesi ile itiraz ve maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulduğu, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanun'un 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesince yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talepli Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz ve maddi hatanın düzeltilmesi taleplerinin KABULÜNE, 1) Dairemizin 17.11.2020 Tarih ve 2020/11950 Esas - 2020/16506 Karar sayılı Sanık ...'nin hakkında katılan ...'...
Bu durumda 15 YTL/m2'ye göre taşınmazın bulunacak değeri esas alınarak davalıdan alınacak karar harcı ve vekalet ücretinin hesaplanması gerekirken bu konuda uzman olmayan fen memurunun taşınmaz değeri olarak bildirdiği 5500 YTL esas alınarak takdir ve tayini, diğer yandan davalının soy isminin gerekçeli karara hatalı yazılması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/411 ESAS, 2021/562 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak,istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Valiliği İl T4 tarafından düzenlenen müvekkillere ait 11.02.2021 tebliğ tarihli “Vatandaşlık Kararı Onay Duyuru Belgesinde hatalı olarak ‘LYU’ şeklinde yer alan müvekkil T2 ve çocuğu ZERAN LYU’nun soy isimlerinin “LI”; müvekkil T2 ve çocuğu ZERAN LYU’nun “LYU” olarak hatalı yazılan eski soy isimlerinin “LI”; müvekkil T2’nun “YOU” şeklinde...
Başka bir ifade ile davacı ile davalı ... arasındaki soybağı, "evlilik içinde doğumla" (TMK. m. 285/1) değil, sonradan evlenme yoluyla (TMK. m. 292) kurulmuştur. Sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının ortadan kaldırılması, Türk Medeni Kanununun 286'ncı maddesinde düzenlenen soybağının reddi davasıyla değil, aynı Yasanın 294'ncü maddesinde düzenlenen "itiraz ve iptal" davasıyla mümkündür. Anılan maddeye göre, "Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve ....ı, sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilir. Çocuğun alt soyu da, çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması halinde itiraz hakkına sahiptir. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında Yargıtay incelemesinden geçerek hükmün kesinleştiği görülmekle bu sanık hakkında sonradan kurulan hüküm hukuken yok hükmünde olup, sanık ... ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nın 231/12.maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, müsadere yönünden de itiraz mercii tarafından inceleme yapılması gerektiği, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 264/1.maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü de nazara alınarak, katılan idare vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında 24.04.2007 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar itiraz edilmeksizin kesinleştiği görülmekle bu sanıklar hakkında sonradan kurulan 08.02.2011 tarihli hükümler hukuken yok hükmünde olup, karar vermeye yer olmadığına, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan temsilcisinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek HÜKÜM : Mahkumiyet Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırında uygulandığı; incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükmün ONANMASINA, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, isim ve soy isim değişikliği istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davacılardan Abir dışındakiler açısından açılan isim ve soy sim değişikliği davasının Hasanpaşaoğlu olan soyadlarının Alqaıjsıeh olarak değiştirmek istediği soyadında yer alan Q harfinin Türk alfabesinde yer almadığından bu soyadın verilmesinin uygun olmadığından reddine karar verildiği, davacı tarafça reddedilen kısım yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Ancak; İDM tarafından davacı tarafın tüm talepleri hakkında karar verildiğinden bahsetme olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; davası reddedilen davacıların isim değişikliği talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden sadece soy isim değişikliği talepleri varmış gibi değerlendirme yapılarak gerekçesi yazılan kararın usul ve yasaya uygunluğundan bahsedilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı belirtilmiştir....
