"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. Maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. Fıkranın (c) bendinde yer ... alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasında yer ......
Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sanık ... müdafinin sadece ... adına vekaletname sunduğu, bu nedenle vekaletname sunmadığı aynı ailede bulunan ... soy adlı diğer sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, aynı zamanda kendisine yönelik eylemi bulunmayan ... soy adlı diğer sanıklar hakkında kurulan hükümleri de temyiz edemeyeceği anlaşılmakla, temyiz isteminin sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik basit kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ile kardeşi olan maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyet alan sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olduğu belirlenerek bu hükümlerle sınırlı yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında ... ve ...'...
nın evlilik haricinde doğdukları, bu durumda davacı ile çocuklar arasındaki soybağının, Türk Medeni Kanununun 285. maddesi gereğince değil, sonradan evlenme yoluyla (TMK.m. 292/l-2) kurulduğu, soybağını kuran işleme göre davanın soybağının reddi değil sonradan evlenme yoluyla soybağının düzeltilmesine itiraz niteliğinde (TMK. m. 294/1) olduğu anlaşıldığından; davanın bu şekilde vasıflandırılması yerine, soybağının reddi olarak nitelendirilip hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; TMK 294/1. maddesine göre de davacı babanın sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz davası açma hakkı bulunmadığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekip sonucu itibariyle doğru olan red kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle gerekçe değiştirilmesi suretiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.04.2016...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirme HÜKÜM : ... hakkında; Mahkumiyet ... hakkında; Beraat Katılan vekilinin sanıklar yönünden kurulan hükümleri temyiz etmesine rağmen tebliğnamede buna yönelik görüş bulunmadığından, bu husus yönünden ek tebliğname düzenlenmesi, eksikliğin ikmalinden sonra iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra ...Esas sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, kefil ... tarafından 07.08.2023 tarihinde her iki dosyaya da bonoya attığı imzayı şirketi temsilen attığını, kefil kısmına isim ve soy isminin sonradan eklendiğini, yalnızca şirket kaşesi üzerinde imzasının bulunduğunu, bononun sahte olabileceğini belirterek borca, faize ve imzaya itiraz etmiş, akabinde icra dairesi tarafından takip durdurulduğunu, davalı yanın iddia ettiği üzere isminin senede sonradan eklenmesi söz konusu olmadığını, 'Ödeyecek' bilgilerinin bulunduğu kısma... Şirketinin vergi numarası ve adresinin de bulunduğu kaşe basıldığını, kefil bilgileri ise alt kısımda yer aldığını, doğrudan davalı tarafından kendi isim ve soy ismi ile Türkiye Cumhuriyeti Kimlik numarası yazıldığını ve üzerine imza atıldığını, ifade edildiği üzere imzası kaşe üzerinde bulunmadığını, senedin sağ alt köşesine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, resmi belgede sahtecilik, çocuğun soy bağını değiştirme, kasten yaralama (iki kez), tehdit (sanık ...); çocuğun soy bağını değiştirme, resmi belgede sahtecilik, suçu bildirmeme (sanıklar ... ile ...); suçu bildirmeme (sanık ...) HÜKÜM : Sanık ... hakkında; zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına (mağdure ...'e yönelik), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet (mağdure...'e yönelik), kasten yaralama suçundan bir kez mahkûmiyet ile bir kez beraat, resmi belgede sahtecilik, çocuğun soy bağını değiştirme ve tehdit suçlarından mahkûmiyet; sanıklar... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin davanın reddi ile ... köyü 314 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... Eden adına tesciline dair verdiği 29.04.2008 tarihli karar 20. Hukuk Dairesinin 12.07.2010 tarih 2010/6205-9866 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Davalı ... 03.02.2011 tarihli dilekçesi ile soy isminin Eren olduğu halde hüküm kısmında sehven hatalı olarak Eden olarak yazıldığını, soy isminin ... olarak tavzih yoluyla düzeltilmesini talep etmiştir....
Yönünden" bölümünde ki eleştiriye ilişkin ilk paragrafında eylemde kullanılan vasıtanın bıçak olmasına rağmen ateşli silah olarak nitelendirilmesi hususları yazım hatası olarak belirlenmiş ve bu hususta oluşan maddi hatanın giderilmesinin talep edilmesi, 2) Dairemizin anılan kararında, sanık ... yönünden verilen onama kararlarına karşı ise; haksız tahrik konusuna ilişkin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu, üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. MADDİ HATA VE İTİRAZ SEBEPLERİ 1) Başlık kısmında sanıkların soy isimlerinin ...", suç tarihinin "17.02.2020" ve IV. GEREKÇE kısmının "1. ......
u yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde; Sair temyiz itirazların reddine; Ancak, Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1.fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322....
Ancak; Davacı, davalı ... ile evlilik öncesi ilişkisinden ... isimli çocukları olduğunu sonra ... ile evlendiğini, çocuğu nüfusa bildirip üzerine yazdırdığını, şimdi ise çocuğun kendisinden olmadığını ileri sürerek ... ile olan bağın koparılarak nüfusundan silinmesini istemiş, mahkemece davanın soybağının reddi olarak nitelendirilerek TMK 289/3.maddesindeki hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş ise de dava TMK 294. maddesine dayanan sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz davası olup TMK 300. maddesinde yer alan hak düşürücü süreler esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlığında yer alan "Dava: Soybağının reddi" tümcesi ile hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "M.K.nun 289/3 maddesi" tümcesinin metinden çıkarılmasına, yerine sırasıyla "Dava: Sonradan Evlenmeyle Kurulan Soybağına İtiraz" tümcesi ile "TMK nun 294. ve 300. maddeleri"...
