"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenmeyle Oluşan Soy Bağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde babası ...'nun davalı ...'nın biyolojik babası olmadığını ileri sürerek tanıma işleminin iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava sonradan evlenme yoluyla oluşan soybağına itiraz istemine ilişkindir. Davalı ... 01.12.1994 doğumlu olup 08.08.2011 tarihinde nüfusa tescil edildiği, ...'...
in özel yetki ile yetkilendirdiği vekilinin talebi üzerine 14.10.2010 tarihinde nüfusa kaydedildiği anlaşıldığına göre, dava Cumhuriyet savcısı tarafından açılan sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz davasıdır. Buna göre, TMK 294/1 hükmü uyarınca yasal hasım durumunda olan Kamile Sindel'in davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesi gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.06.2012 (Pzt.)...
Gerçekleşen bu duruma göre; dava, soybağının reddi değil, Türk Medeni Kanununun 294. maddesine dayanan sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz, birleşen dava ise babalığın tespiti niteliğindedir. Davacı ile davalı ... arasındaki soybağı, davacının annesi... ile davalı ...'ın sonradan evlenmesiyle kurulmuş olup, bu şekilde kurulan soybağına itiraz davası açılabilmesi için yasada öngörülen hak düşürücü süre geçmiştir. Sonradan evlenmeyle kurulan soybağı da iptal edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 27,40 TL'nin temyiz edene iadesine, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz (TMK.md.292-294) niteliğinde olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.03.2010 (Çrş.)...
K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, davanın Türk Medeni Kanunun 292. ve devamı maddelerinde düzenlenen sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz ve iptali olmasına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre bozma ilamının ikinci paragrafının ilk cümlesi maddi hataya dayalı olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile, Dairemizin 31.05.2012 gün ve 2012/5353 - 2012/6561 sayılı bozma kararının ikinci paragrafında yer alan ''Davacının gerçek babasının ... olduğuna yönelik istemi, annesi ... ile baba olduğu iddia edilen ...'ın evliliği bulunmadığı, davacının evlilik dışı doğmuş olduğu belirtildiğinden; babalığa ilişkindir.'' cümlesinin metinden çıkarılarak yerine ''Dava, davalı ...i'ye karşı Türk Medeni Kanununun 292 vd. maddeleri uyarınca sonradan evlenme yolu ile kurulan soybağına itiraz, davalı ... mirasçıları yönünden ise aynı Yasanın 301/2. vd. maddeleri uyarınca babalık davasına ilişkindir.'' cümlesinin yazılmak suretiyle Yargıtay İlamının düzeltilmesine, bozma ilamındaki diğer hususların aynen muhafazasına, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25.09.2018 tarihli ve 2018/2319 Esas, 2018/16167 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sonradan Evlenme ile Kurulan Soybağına İtiraz Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.5.2009 gün ve 3893-9587 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 169.00 TL. idari...
