MAHKEME KARARI : Mahkemece yapılan yarılama neticesinde ; " ...Tüm dosya kapsamı itibariyle, Erzurum Maarif Derneğinin yazılı olarak bildiriminden itibaren 6 ay içinde ilk genel kurul toplantısını yapmadığı ve oluşturulması zorunlu oganları oluşturmadığı anlaşılmakla davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1- Davanın KABULÜNE, 2- Erzurum Maarif Derneği'nin TMK 87/1- b.5 maddesi uyarınca KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİNE, 3- Talebin mahiyeti gereği harç ve masraf alınmasının yer olmadığına, ..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: vekalet ücreti yönünden mahkeme kararının yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, ilk genel kurul toplantısının süresinde yapılmaması nedeniyle, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/796 ESAS 2021/105 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Uşak 1....
Davacı, T3 Kurucular Kurulu Üyesi olduğunu, Parti Genel Başkanı, Genel Başkan Yardımcıları, MKYK Üyeleri ve Konya İl Başkanının Adalet ve Kalkınma Partisi listelerinde milletvekili adaylıklarının kesinleştiği tarihte, T3nde seçimle kazanılmış siyasi parti görevlerinin sona erdiğini, anılan kişilerin T3 Genel Başkan Yardımcılığı, MKYK Üyelikleri ve İl Başkanlığı sıfatını kullanmalarının, bu sıfatlarla parti organlarında toplantılara katılmalarının ve oy kullanmalarının Siyasi Partiler Kanunu’na ve seçim mevzuatına aykırı olduğunu, adı geçenlerin tüzüğe aykırı hareket ederek delege listelerini ilan etmediklerini, katılan delege sayısından fazla parti üyesi olmayan kişilere görevlendirme yapılarak delegeler üzerinde baskı kurulduğunu, Genel Başkanlık Adaylığı başvurusu olan kişinin kongre salonuna alınmadığını, kongre divan seçiminin gizli oyla yapılmasına ilişkin imzalı önerge verilmesine rağmen oylamanın açık oyla yapıldığını, Siyasi Partiler Kanunu’na aykırı olarak tüzük değişikliği yapıldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı...Dayanışma Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki genel kurul toplantısını yapmadığı gerekçesiyle derneğin kendiliğinden dağıldığının tesbitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü'nün 08.12.2015 havale tarihli dilekçesinde, davalı derneğin TMK'nın 87/5. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı dernek vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı .....Yönetimi İşadamları Derneği'nin son genel kurul toplantısını 08.12.2010 tarihinde yaptığı, dernek tüzüğünde olağan genel kurul toplantısının iki yılda bir aralık ayında yapılacağının düzenlendiği, 12.04.2016 tarihli oturuma katılan davalı dernek başkanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek yönetim kurulu başkanı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün talep dilekçesi ile davalı ... Derneğinin TMK'nin 87/5. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespiti talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı dernek yönetim kurulu başkanı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava dilekçesi davalı derneğe tebliğ edilmemekle birlikte, duruşma zaptının dernek yöneticisi olduğu iddiasıyla kim olduğu bilinmeyen ...adlı kişiye tebliği yargılamada taraf teşkilini sağlamak için yeterli değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı temsilcisinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Yani siyasi parti genel merkezinin sorumluluğuna, merkez karar ve yönetim kurulunca önceden yazılı yetki verilme veya sonradan kararla onaylama koşuluna bağlanması, ancak 03.08.2016 tarihinden sonra il veya ilçe teşkilatları işlemlerinde geçerli olacaktır. Parti genel merkezinin sorumluluğunu sınırlayıcı yasal düzenlemenin önceki olaylara uygulanması mümkün değildir....
nin tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmemiş ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
