KARŞI OY : (X)- Davacı siyasi parti tüm ülke düzeyinde örgütlenmiş ve seçimlere de katılmış bir tüzel kişilik olup; davacı siyasi partinin ülke menfaatini gözeterek ülke çapında kamu yararı için faaliyet göstermek üzere teşkilatlanmış bir tüzel kişiliği bulunmaktadır. Uyuşmazlık, Türkiye Cumhuriyeti Anayasa ile korunma altına alınan çevre hakkı ile ilgili olduğundan ve davacı partinin kamu yararı gözeterek çevre hukuku ile ilgili düzenlemelere karşı dava açma ehliyetinin olduğu tartışmasız bulunduğundan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki karara katılmıyoruz....
Kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydı ile parti adına dava açma ve davada husumet yetkisi, genel başkana veya ona izafeten bu yetkileri kullanmak üzere parti tüzüğünün göstereceği parti mercilerine aittir” şeklinde siyasi partilerin genel başkan tarafından temsil edileceği belirtilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu yapılan iddia ve taleplerine yönelik müvekkili siyasi partinin hiç bir onay, icazet ve muvafakati olmadığını, 2820 sayılı siyasi partiler kanununun 71. Maddesinde belirtildiğini, Genel Merkez ve ilçe il teşkilatlarının ayrı olarak değerlendirildiği, herhangi bir davacı ile sözleşme ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davalı siyasi partinin Afyonkarahisar İl Başkanılığının oturduğu yerin davalı siyasi parti adına kayıtlı olduğu, aidat alacaklarının ödenmediği bu hususun bilirkişi raporu ile doğrulandığı, ödemeye ilişkin herhangi bir davalı iddiasının olmadığı, davacının kat malikleri kurulu kararlarıyla iddiasını ispatladığı, her ne kadar davalı genel merkezin aidatlardan sorumlu olmadığını iddia etmiş ise de Siyası Partiler Kanunun 71....
kararına karşı yapılan itiraz üzerine merciince, "...neden ilgili maddede belirtilen ceza miktarının alt sınırından uzaklaştırılarak en üst hadden verildiğine yönelik gerekçe belirtilmediği anlaşılmakla..." şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulü ile anılan infaz hakimliği kararı ile anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 06/12/2019 tarihli ve 2019/1232 sayılı kararının 11 gün hücre hapis cezasına çevrilmesine şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de; 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48/3-a-c maddesinde yer alan "Disiplin cezalarının infazı; a) Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır....
itiraz ettiği, Konya 3....
Belediyesinin kimi icraatlarının eleştirildiği, Belediyenin akaryakıt, demir, kum gibi malzemelerindeki sarfiyat artışından ve çeşitli imar uygulamalarından bahsedildiği ve kendi hakkında çıkan bazı haberler ile mensubu olduğu siyasi parti tarafından Disiplin Kuruluna sevk edilmesi üzerine çeşitli açıklamalar yapılmış olduğu, yazıların hukuka aykırılık unsuru taşımayıp davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı oluşturmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu olgular gözetilerek davalılardan ... yönünden de istemin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak eylemi sebebiyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 15.10.2018 tarihli ve 2018/1597 sayılı hücreye koyma disiplin cezası şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı...
İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali istemi olarak ele alınıp, ilgili mevzuat uyarınca seçim kurulu kararlarına karşı bir üst seçim kurullarına itiraz yolu öngörüldüğü, nihayet Yüksek Seçim Kurulu kararlarının kesin olduğu, İlçe Seçim Kurulu kararına ancak İl Seçim Kuruluna itiraz edilebileceği gerekçesiyle ilçe seçim kurulu kararının kaldırılması istemiyle açılan bu davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 29. maddesinde, "Meclis üyeliği, ölüm ve istifa durumunda kendiliğinden sona erer....
ve ekleri disiplin kuruluna sunulur....
tarihli ve 2018/344 esas, 2018/345 karar sayılı kararında “...emredici hükümlere ve sürelere uyulmayarak yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle hükümlünün şikayetinin kabulüne, hakkındaki disiplin cezasının kaldırılmasına karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 30.07.2018 ve 2018/285 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47.maddesinin 2....
