Mezkür ihbarnamede; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 47/5. maddesinde yer alan “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır. Disiplin kurulu, yasada yazılı disiplin cezası uygulanmasına veya disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verebilir. Disiplin kurulu kararları gerekçeli olarak yazılır ve kararda şikâyet mercii ve süresi açıkça gösterilir”, anılan Kanunun 48/3-a maddesinde yer alan "Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır....
İnfaz Hakimliğinin 14.06.2017 tarihli ve 2017/2866 esas, 2017/2895 karar sayılı kararında “...firar eyleminin öğrenildiği tarihten yaklaşık üç ay sonra verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile 4675 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 2....
İnfaz Hakimliğinin 14.06.2017 tarihli ve 2017/2864 esas, 2017/2892 karar sayılı kararında “...firar eyleminin öğrenildiği tarihten yaklaşık 4 ay sonra verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile 4675 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan ... 2.Ağır ......
.… sayılı kararıyla; 657 sayılı DMK'nun 125/E-b fıkrasında, "yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek" fiilinin "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasını gerektirdiği, (E) bendinden sonra gelen üçüncü bentde de, "Yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlık itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı neviden disiplin cezalarının verileceği" hükmünün yer aldığı, dosyasının incelenmesinden; davacının, … Devlet Hastenesinde Uzman doktor olarak görev yaptığı, aynı zamanda … Derneği (…) … Şube Başkanlığı görevini yürüttüğü, … Şubesinde 4.7.1997 tarihinde yapılan olağan denetimler sırasında; anılan Dernekte Ülkenin birlik ve beraberliğini, bütünlüğünü bozacak nitelikte bir kısım yayınlar bulunduğu, davacının doldurduğu Halk Anayasası...
ın, Foça Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakli üzerine anılan Ceza İnfaz Kurumuna süresinde teslim olmamak suretiyle firar eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 20 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 06/11/2017 tarihli ve 2017/1238 sayılı kararına yönelik hükümlünün şikâyeti üzerine, disiplin cezasının onaylanması talebinin reddi ile söz konusu cezanın iptaline ilişkin İzmir 2. İnfaz Hâkimliğinin 12/12/2017 tarihli ve 2017/5737 esas, 2017/6032 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İzmir 1....
Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; Sendika Ana Tüzüğü'nün 19. maddesinde Sendika Genel Kurulu'nun başlıca görev ve yetkilerinin düzenlendiği, aynı maddenin "j" bendinde Genel Disiplin Kurulu'nun üyelikten çıkarma kararı ve buna yapılacak itiraz ve müracaatların Sendika Genel Kurulunca görüşülüp karara bağlanacağının belirtildiği, davacıya verilen cezanın bu kapsamında olmadığı, 31. maddede ise Genel Disiplin Kurulu'nun oluşumu ile görev ve yetkilerinin düzenlendiği, Genel Denetim Kurulu üyelerin usulsüz işlemlerinden dolayı Disiplin Kurulu denetiminden muaf olduklarına dair bir düzenleme bulunmadığı, ana tüzükte ve yönetmelikte disiplin kurulunun denetiminde muaf olan herhangi bir kurul veya organdan bahsedilmediği ve bu konuda açık bir düzenlemeye yer verilmediği, davacının ceza verilmeden önce yazılı savunmasının alındığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile disiplin kurulu evrakları birlikte değerlendirildiğinde Disiplin kurulu kararını yerinde olduğu anlaşılmış, tarafların...
Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; Sendika Ana Tüzüğü'nün 19. maddesinde Sendika Genel Kurulu'nun başlıca görev ve yetkilerinin düzenlendiği, aynı maddenin "j" bendinde Genel Disiplin Kurulu'nun üyelikten çıkarma kararı ve buna yapılacak itiraz ve müracaatların Sendika Genel Kurulunca görüşülüp karara bağlanacağının belirtildiği, davacıya verilen cezanın bu kapsamında olmadığı, 31. maddede ise Genel Disiplin Kurulu'nun oluşumu ile görev ve yetkilerinin düzenlendiği, Genel Denetim Kurulu üyelerin usulsüz işlemlerinden dolayı Disiplin Kurulu denetiminden muaf olduklarına dair bir düzenleme bulunmadığı, ana tüzükte ve yönetmelikte disiplin kurulunun denetiminde muaf olan herhangi bir kurul veya organdan bahsedilmediği ve bu konuda açık bir düzenlemeye yer verilmediği, davacının ceza verilmeden önce yazılı savunmasının alındığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile disiplin kurulu evrakları birlikte değerlendirildiğinde Disiplin kurulu kararını yerinde olduğu anlaşılmış, tarafların...
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı'nın, 05.08.2015 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü ... hakkındaki hükmün infazı aşamasında İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen disiplin cezası kararına hükümlünün itiraz etmesi üzerine, itirazın kabulüne ilişkin İzmir 1. İnfaz Hakimliğinin 17/07/2014 tarihli ve 2014/2004 esas, 2014/4197 sayılı kararına karşı Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 19/09/2014 tarihinde 2014/1182 değişik iş sayı ile verilen “itirazın kabulüne” ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 28.09.2015 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi....
tarafından, üç yıl süreyle işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Barosu Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı ve İstanbul Barosu Başkanlığı'na karşı açılan davada; davacının, üç yıl süreyle işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Barosu Disiplin Kurulu kararına yapılan itiraz sonucunda Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih E:... , K:... sayılı kararı ile itirazın reddedilmesi suretiyle İstanbul Barosu Disiplin Kurulu kararının gerekçesinin düzeltilerek onandığı görüldüğünden, 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde nihai kararı veren Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yönündeki İstanbul ... İdare Mahkemesi'nin ......
5. maddesinde ise işlem ve faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde şikâyet yoluyla İnfaz Hâkimliğine başvurulabileceğinin, şikayet üzerine verilen İnfaz Hakimliğinin kararına karşı da tebliğinden itibaren bir hafta içinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceğinin, itiraz üzerine verilen kararın ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 21.09.2017 tarihli ve 2017/1090 sayılı hücreye koyma disiplin cezası şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş...
