"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 298 sayılı Yasanın 157. maddesinde “Seçim propaganda matbualarının, yayınlanmasına veya ilanına mani olanlar veya bunları tahrip edenler üç aydan altı aya kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar.” şeklinde düzenlendiği, aynı Yasanın 60. maddesinde, siyasi parti ve adayların serbestçe kullanabilecekleri ilan ve reklam yerleri sayıldıktan sonra, dördüncü fıkrada, bu yerler dışında propaganda ilan ve reklam malzemelerinin, ancak, seçim kurullarınca gösterilecek yerlere ve müteakip fıkralarda belirtilen usul ve esaslara göre asılıp yapıştırılabileceğinin belirlendiği, müteakip fıkralarda da seçim kurullarının ilan ve reklam alanı olarak belirleyeceği yerlerin ve bu yerlerin talep eden siyasi parti ya da adaylara tahsis usullerinin belirlendiğinin anlaşılmasına...
Somut olayda; sanığın, Demokrat Parti Esetçe Belde teşkilatı tarafından kullanılan büronun, giriş kapısının üstüne vidayla sabitlenerek yerleştirilmiş parti amblemini içerir tabelayı zorlayarak yerinden söküp duvara vurmak suretiyle kırması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 152/1-f maddesinde düzenlenen “siyasi partilerin kullanımında olan bina, tesis veya eşyaya zarar verme” suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnfaz Hakimliğinin 07.08.2017 tarihli ve 2017/3810 esas, 2017/3866 sayılı kararında “...firar eyleminin öğrenildiği tarihten yaklaşık bir yıl sekiz ay sonra verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile 4675 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 2....
Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli ve 2021/352 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Yargıtay 1....
Önümüzdeki uyuşmazlıkta 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun Geçici 16 ncı maddesinin yürürlüğü döneminde davacı siyasi parti için hukuk düzeni tarafından korunmaya değer bir hak doğmuştur: Koşulları taşıdığı sürece bir dahaki genel seçime kadar her yıl bütçeden, ölçütleri önceden belli bir yöntemle hesaplanan tutarda Hazine yardımı almak. Hazine yardımı almaya hak kazanan siyasi parti statüsü, yargı kararlarında da aranan "tamamlanmış hukuki statü" anlamına gelmektedir. Hukuka uygun bir şekilde bir statüye girmek (bir statüyü kazanmış olmak) işlemin tamamlanmış olduğunun açık göstergesidir. Bunun yanında ek olay ve olguları aramak hakkı daraltıcı bir yorum anlamına gelecektir....
GEREKÇE 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen disiplin cezasının infazına başlamak için infaz hakiminin onayının alınması sırasında, hükümlünün bu onama kararına karşı, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7 nci maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'na eklenen geçici 2 nci maddesi, anılan Kanun'un 6 ncı maddesinin beşinci fıkrasında yapılan değişiklik ile hükümlüye itiraz hakkı verilmiş olup, itiraz merciinin kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, disiplin cezasını doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için...
Ağır Ceza Mahkemesinin 05/04/2006 tarihli ve 2006/221 müt. sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Somut olayımızdaki gibi Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin hücre cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak 15 günlük şikayet süresinin dolması beklenmeksizin, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde ise bahsedilen...
, itiraz üzerine verilen kararın ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 09.10.2017 tarihli ve 2017/1116 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Siyasi Bilgiler Fakültesi öğrencisi olan davacının, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesi hükmü uyarınca "Yüksek Öğretim Kurumundan Çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Üniversitesi Siyasi Bilgiler Fakültesi Disiplin Kurulu'nun 06/02/2020 tarihli Kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Dolayısıyla Sendika Disiplin Kurulu kararlarına karşı açılmış bulunan iptal davalarında bir aylık hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün değildir. (Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 26/05/2009 tarih, 2009/18526 esas, 2009/14252 karar sayılı ilamı da bu yöndedir). Somut uyuşmazlıkta, davacı 29/08/2018 tarihli 11 numaralı genel disiplin kurulu kararının iptali istemiyle dava açmış olup iptali istenen karar sendika disiplin kuruluna aittir. Davacının disiplin kurulu kararına karşı tebliğden itibaren 5 gün içinde sendika içi itiraz merciine başvurmamış olması disiplin kurulu aleyhine yargı yoluna başvuru imkanının kaybedilmesi değil sendika içi denetim yollarının tüketilmesi, sonucuna yol açmaktadır....
