Öte yandan, 657 sayılı Yasanın, "Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurallar" başlıklı 126.maddesinde ise ; Uyarma kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler, il disiplin kurullarının kararına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir. Disiplin Kurulu ve Yüksek Disiplin Kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur. Cezayı kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbesttirler" kuralına yer verilmiştir....
(Özen) imzasına tebliğ edilmiştir.” şerhi yazılarak tebliğ edildiği, yapılan tebligatta muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespit edilmemesi ve tebligat adresinin iş yeri adresi olup olmadığı belirlenmeden çalışanına tebliğ edilmesi sebebiyle usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla sanık müdafisinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; A) Sanık hakkında “Özel Belgede Sahtecilik” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercisi olan İzmir 12....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bir bölümünün siyasi parti üyeliğinin iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; her ne kadar dairemiz önceki kararlarında bu davaların siyasi parti ilçe teşkilatının bulunduğu il/ilçede dava açılabileceğine ilişkin kararları mevcutsa da, Siyasi Partiler Kanununun 31. maddesine göre "Siyasi partilerin merkez teşkilatı Ankara il merkezinde; il ve ilçe teşkilatları, ilgili il ve ilçe merkezlerinde; belde teşkilatları, il ve ilçe merkezleri hariç olmak üzere, belediye teşkilatı olan yerlerde; yan kuruluşları ve yurtdışı temsilcilikleri ise tüzüklerinde belirtilen yerlerde bulunur." hükmü siyasi parti il/ ilçe teşkilatlarının merkez teşkilatından ayrı tüzel kişiliğinin bulunmaması karşısında dairemizin yetkiye ilişkin önceki kararlarından dönülmüştür. Derneklere atıf yapan 2820 sayılı Kanunun 121. maddesi ve TMK'nın 87/5 uyarınca derneğe ilişkin hükümler siyasi partiler hakkında uygulanacak olup T3 Atakum İlçe Teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmektedir....
Somut olayda; her ne kadar dairemiz önceki kararlarında bu davaların siyasi parti ilçe teşkilatının bulunduğu il/ilçede dava açılabileceğine ilişkin kararları mevcutsa da, Siyasi Partiler Kanununun 31. maddesine göre "Siyasi partilerin merkez teşkilatı Ankara il merkezinde; il ve ilçe teşkilatları, ilgili il ve ilçe merkezlerinde; belde teşkilatları, il ve ilçe merkezleri hariç olmak üzere, belediye teşkilatı olan yerlerde; yan kuruluşları ve yurtdışı temsilcilikleri ise tüzüklerinde belirtilen yerlerde bulunur." hükmü siyasi parti il/ ilçe teşkilatlarının merkez teşkilatından ayrı tüzel kişiliğinin bulunmaması karşısında dairemizin yetkiye ilişkin önceki kararlarından dönülmüştür. Derneklere atıf yapan 2820 sayılı Kanunun 121. maddesi ve TMK'nın 87/5 uyarınca derneğe ilişkin hükümler siyasi partiler hakkında uygulanacak olup T3 Atakum İlçe Teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/149 E. 2020/1186 K. sayılı dosyasında 08/12/2020 tarihli kararına karşı davacı vekilince 17/03/2021 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2820 sayılı Kanunun 19. Ve 20. Maddeleri ve parti tüzükleri uyarınca olağan genel kurullarını iki defa üst üste yapmayan, T3 Antalya İli ve Alanya, Korkuteli, Kemer, Aksu, Döşemealtı, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa ilçe teşkilatlarının 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121. Maddesi gözetilerek 5253 sayılı Dernekler Kanununun 36. Maddesi aracılığıyla 4721 sayılı TMK'nun 87. Maddesi'nin 5....
E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 30/07/2012 tarihli ve 2012/549 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair ... İnfaz Hâkimliğinin 07/11/2012 tarihli ve 2012/544 Esas, 2012/621 sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 30/07/2012 tarihli ve 2012/549 sayılı kararının onanmasına dair mercii ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2012 tarihli ve 2012/691 değişik iş sayılı kararını müteakip hükümlünün disiplin cezasına konu eylemi işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle ... 2....
nın, firar etmek eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 02/03/2017 tarihli ve 2017/106 sayılı kararına karşı şikayet yoluna başvurulmaksızın, hükümlü tarafından onaylanması talebi üzerine, disiplin cezasının onaylanması talebinin reddine ve anılan disiplin cezasının iptaline dair ... İnfaz Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2017/515 Esas, 2017/520 sayılı kararına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ... 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/325 ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle;' Davacı müvekkilinin 2 kez 1 yıl süre ile hukuka aykırı şekilde davalı tarafından görevden el çektirilmesinin, seçilmiş bir başkanın ihracı ile aynı sonucu doğuracağı ve telafisi güç zararlar doğurduğu dikkate alınarak 30/09/2020 tarihli disiplin kurulu kararının uygulanmasını tedbiren durdurulmasını, yargılama süresince müvekkilinin üyeliğinden ve yöneticiliğinden kaynaklanan ücret ve tüm sosyal hakların devamına ve disiplin kurulu kararın kaldırılmasına karar verilmesini ''talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 16/02/2021 tarihli tensip zaptı 11 Nolu ara kararı ile;'Davacının Disiplin Kurulu Kararının durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir.''şeklinde ara karar oluşturulmuştur....
Karşı Taraf: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Vekili: ... İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen 30.06.2006 tarihli, E:2006/1626, K:2006/2811 sayılı kararın; programdaki ifadelerin bir bütün olarak değerlendirildiğinde içeriğin siyasi bir eleştiri olduğunun kolaylıkla anlaşılacağı, eleştiri sınırının aşılmadığı ve bir siyasi parti liderinin canlı yayında yapmış olduğu konuşmalar nedeniyle davacı şirketin sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi: Olayda, konuşmacı bir siyasi parti lideri; eleştirilenler ise diğer bir partinin başkanı ve üst düzey temsilcileridir. Siyasi partilerin kuruluş amacı farklı görüşlerin örgütlü bir şekilde savunulması olup, bunun doğal sonucu olarak kendi görüşlerini savunmak yanında karşıt görüşleri de eleştireceklerdir....
