"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE GETİRME. Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının ... Sanayi Sitesi, P blok, 4 nolu dükkânın önünde, sitenin park alanı olarak ayrılmış ortak alanını, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tamirhane olarak kullanmak ve kulübe inşaa etmek suretiyle işgal ettiğini, sitede kat maliki olmadığı gibi kat malikleri kurulu tarafından verilmiş bir iznin de olmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, kat maliklerinin tek başına ortak alanla ilgili dava açma ehliyetlerinin olmadığını, kat malikleri kurulu tarafından alınmış bir karar bulunmadığını, Site yönetimi ile yaptığı kira sözleşmesine dayalı olarak P blok, 4 nolu dükkânı kullandığını, dükkâna eklenti yapmadığını, ortak alana müdahale etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı ... site yöneticisi olduğunu ileri sürerek davalının yönetim planına aykırı eylemleri bulunduğu gerekçesi ile ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Dosya içerisindeki 15.03.2010 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporunda çekişmeli yer ortak alan olarak nitelenerek, davalının istinat duvarında demir kapı yeri açmak, bahçeye merdiven villasına ikinci giriş kapısı ve ayrıca villasına ilave yapmak suretiyle yönetim planına aykırı hareket ettiği belirtilmiştir. Mahkemece bu rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; tarafların villaları tapusuz taşınmaza inşa edildiğinden davaya konu olayda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması imkanı bulunmamaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından site yönetiminden ve ortak alandan da sözedilemez. Bu nedenle davaya konu olayda çekişmenin giderilmesinde zilyetlik hükümlerinin uygulanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
maddesinde A ve B Blok site işlemlerinin ve kullanımlarının ortak olduğu, B Blok altında bulunan Çıtır Simitin daha önce izinsiz olarak yapmış olduğu beton kısmın sökülerek ilk haline dönüştürülmesine ilişkin talebin 30 kabul oyuna karşı 0 red oyuyla kabulüne karar verildiği; böylelikle davalılar T6 ve T4'un site ortak alanına hukuka aykırı olarak el attıkları, ancak davacı vekilinin 02/07/2020 tarihli duruşmada eski hale getirme taleplerinden feragat ettiği" gerekçesiyle adı geçen davalılar yönünden el atmanın önlenmesine yönelik davaların kabulüne, eski hale getirme talebinin vaki feragat sebebiyle reddine, davalılar T8 ve Yüksel Tanrıverdi'nin ortak alana el atan davalıların kullandıkları taşınmazların malikleri oldukları; bu kişilerin ortak alana herhangi bir el atmaları söz konusu olmadığı gibi davacı tarafın da bu yönde herhangi bir iddiası bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, projeye uygun hale getirme, birleşen dava bağımsız bölümün bir bölümünün tapusunun iptali ile ortak yer olarak site adına tescili isteğine ilişkin olup taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık çekişmeli yerin sitenin ortak alanı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; birden fazla parsel üzerine kurulu olup, Kat Mülkiyeti Yasasının 66.ve devamı maddeleri uyarınca tuplo yapı yönetimine çekilmemiş bulunan site mülkiyet hakkından kaynaklanan site ortak yerlerine elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü ... Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak kullanım alanına elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, davada Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.10.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve alacak talebi üzerine Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site ortak alanına elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.55.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.5.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karşı davada ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davalı ...'e karşı açılan davanın kabulüne, site yönetimine karşı açılan davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
