AŞ.ndeki alacaklarının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Asıl dava davacısı Ege Yağ Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekili müvekkiline ait takip dosyasındaki haczin, davalının ihtiyati haczinin kesinleşmesinden önceki tarihli olduğunu ve bu nedenle ilk hacze iştiraklerinin gerektiğini, Birleşen dosya davacısı ... vekili ise ilk kesinleşen haczin kendi hacizleri olduğunu ve buna rağmen sıra cetveline alınmadıklarını, bütün paranın kendi takip dosyalarına aktarılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, davalı kurum alacağının 17.543,96 TL olarak hesaplandığını, ancak borçlunun alacağının 6111 sayılı Kanun kapsamında yeniden yapılandırılması sonucu 8.189,96 TL'ye indirildiğini, garameten paylaştırmada bu miktarın dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın aracın aynından doğduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının aracın ayınından doğmayan alacağının, borcun yeniden yapılandırılmasına rağmen bakiye borç yerine ilk borç üzerinden garameten bölüştürme yapılarak sıra cetveli hazırlandığı, bu suretle sıra cetvelinin hatalı yapılmış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2006/4873 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin iptali gerektiğini, sıra cetvelinin birinci ve ikinci sırasında bulunan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4873 ve 2005/13785 Esas sayılı dosyalarında satış istenmediği ve avans yatırılmadığı için hacizlerin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, süresi içerisinde satış talep edildiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4873 Esas sayılı dosyasında konulan haczin düşmediği, ilk haczin bu dosyadan konulduğu, bu nedenle sıra cetvelinde birinci sırada gösterilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının alacaklı olduğu dosyada haciz konulduktan sonra süresi içerisinde satış istenmediğinden hacizin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
-K A R A R- Asıl ve birleşen dosyalar şikayetçisi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili lehine tesis edilen ipoteğin dikkate alınmadığını, paranın isabet ettirildiği alacaklının haczinin ise yasal süre içinde satış istenmediğinden düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunana isabet ettirilen tutarın müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/17-18-19 ve 20 sayılı takip dosyalarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili, yasal süre içinde satış istediklerini ve haczin düşmediğini, öte yandan şikâyetçinin ... şubesinden gelen cevabi yazıya göre ipoteğe dayalı alacağın kalmadığını savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin bilirkişi...’in 24.5.2011 havale tarihli raporunun sonuç kısmı esas alınarak yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin ve müdürlük kararının 2 no.lu bendinin iptaline, satıştan sonra oluşan MTV ve trafik cezasının davalı Vergi Dairesinden alınarak davacı bankaya iadesine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. 2- Sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline karar verilmekle yetinmek gerekir, eda hükmü kurulması doğru değildir....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ikinci sıraya alınan davalının ihtiyati haczinin 27.11.2001’de kesinleştiği belirtilmişse de, alacak aslının gösterilmediğini; kesinleşmeyi izleyen iki yıl içinde satış istenip istenmediğinin belli olmadığını ve İcra ve İflas Kanunu'nun 264/II nci maddesi uyarınca yasal süre içinde dava açılıp açılmadığının anlaşılamadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, takip dosyalarının ikinci sıraya alınmasına ve sıra cetvelinin Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nce düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içinde satış istendiğini ve hacizlerinin düşmediğini, borçlunun benzer şikayetinin İcra Mahkemesi'nce reddedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2013/4477 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 30.11.2016 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi haczinin 1.sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .... vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir. İlk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusu neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, şikayetçinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki haczi, şikayet olunan yönünden iptal edilen 26.03.2007 ve 06.02.2009 tarihli tasarruflardan sonra olduğundan, tasarrufun iptali davasını kazanmış bulunan şikayet olunana karşı bir önceliği bulunmadığı gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/2760 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 28.03.2014 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi Vergi Dairesi haczinin garameye iştirak ettirilmemesinin ve bedelden pay ayrılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, garameten paylaştırma yapılması mümkün olmadığından sıra cetvelinin iptali gerektiği, yeniden tanzim edilecek cetvelde amme alacakları arasında tarih sırasının esas olacağı gerekçesiyle 28.03.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazda konulan ilk haczin müvekkiline ait olduğunu, taşınmaz maliki borçlu Necati'nin davalı kuruma borcu bulunmadığını, buna rağmen sıra cetvelinde garameten paylaşım yapıldığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı kurumun alacağının ve haczinin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı borçlu ...'...
-KARAR- 1-Davaya konu sıra cetvelinin düzenlendiği...İcra Müdürlüğü'nün 2009/2838 esas sayılı dosyası temyize konu dosya içerisinde bulunmakta ise de, dosya içerisinde iptali istenen 12.06.2012 tarihli sıra cetvelinin davacıya tebliğ edildiğine dair evraka rastlanılmadığından, anılan İcra Müdürlüğü'nden, sıra cetvelinin davacıya tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığı da sorularak, çıkarılmış ise tebliğ belgesinin istenmesi, temin edilemez ise İcra Müdürlüğü ve posta idaresi kayıtlarından tebliğ tarihinin araştırılarak mahkemeye bildirilmesinin, tebliğe çıkarılmamış ise bu durumun tutulacak tutanak ile tespit edilip cevabi yazının mahkemeye gönderilmesinin istenmesi, 2-Dosyaya gelen cevabi kayıtlarda, davalı ......
