nin alacağının sıra cetvelindeki kadar olmadığını, müvekkilinin haczinin, 2. ve 3. sıraya yazılan, alacağını ... Varlık Yönetimi'ne temlik eden ...bank'ın haczinden daha önceki tarihli olduğunu ve adı geçen davalının alacağının da büyük oranda bittiğini ve sıra cetvelindeki kadar olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'ın alacağının bulunmadığı, alacağını ... Varlık Yönetimine temlik eden ...bank'ın ise 2 ve 3. sırada değil, alacağı ...bank'tan temlik alan davacı ...'ın icra dosyalarından sonra sıra cetvelinde yer alması gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı .... vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 06.04.2016 tarih ve 2015/4761 E., 2016/2164 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, iflas masasına kaydedilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6857 sayılı dosyasına konu alacağı, T. Ekonomi Bankası AŞ’nden temlik aldıklarını, sıra cetvelinde yer alan SGK Başkanlığı alacakları için tanınan imtiyazın 4949 sayılı Yasa ile kaldırılmış olmasına rağmen, bu alacağın imtiyazlı sıraya kaydedildiğini, ayrıca alacaklarının önce yazılması gerekirken 15. sıraya yazılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iflas sıra cetvelindeki alacağın sırasının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş deki alacağına İİK 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi göndererek 12.01.2007 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, şikayet edilenin ise borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3. kişideki alacağına haciz koymak için gönderdiği haciz ihbarnamesinin alo post yöntemiyle 15.01.2007 tarihinde 3. kişiye ulaştığını, 3. kişinin borç miktarı itibariyle haczi koymadığını belirttiğini, bunun üzerine şikayet edilenin talebi üzerine 3. kişiye tekrar müzekkere yazıldığını, tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili bankanın kamu bankası olması nedeniyle ilk hacze iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Şikayet edilen vekili, müvekkil bankanın haczinin kesin haciz, şikayet edenin haczinin ise ihtiyati haciz olduğunu, tebligatın usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.06.2014 gün ve 1513 Esas, 5033 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin, davacı ve ... arasında garameten paylaştırıldıktan sonra davacıya düşen payın daha sonra ... arasında yeniden garameten paylaştırıldığını, sıra cetvelindeki sıranın ve davalılarının alacağın esasının doğru olmadığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., cevap vermemiştir....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar ilk derece mahkemesince davacının sıra cetvelindeki sıraya itirazı üzerine esastan incelemeye yapılarak şikayetin reddine karar verilmiş ise de, şikayete konu Aksaray İcra Müdürlüğünün 2018/3681 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 24/09/2020 tarihli sıra cetveli incelendiğinde, davacının alacaklı olduğu takip dosyaların 4. ve 5. sırada yer aldığı, davacı tarafından 1. sırada yer alan davalı Murat Hızlı'nın alacaklı olduğu dosyanın sırasına itiraz edilmiş ise de, itiraz edilen sıra cetvelinin iptali halinde hakları doğrudan etkilenecek olan davacının kendisinden önce olan 2. sıradaki alacaklı Veysel Balcı ile 3. sıradaki Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğünü de davaya davalı sıfatıyla dahil edilip, bunlara da usulüne uygun dava dilekçesi ve tebligatları yapılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra şikayetin esası hakkında değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken, sıra cetvelindeki davacının sırasından önce yer alan...
Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz yalnızca sıraya ilişkinse İcra Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142/I-III). İtiraz hem esasa hem sıraya ilişkin ise yine genel mahkemeler görevlidir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalıların sırasına yönelik şikayetlerinin yanında bir kısım davalıların alacağının zamanaşımına uğradığı ile haciz tarihinden sonra doğan alacakların da sıraya kaydedildiğini ileri sürmüştür. Alacağın zamanaşımına uğradığı itirazı alacağın esasına yönelik bir itiraz olduğu gibi, alacağın sıra cetvelindeki kadar olmadığı, haciz tarihinden sonra doğan alacağın da sıraya kaydedildiğine ilişkin itiraz da esasa yönelik itirazdır. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunan bankanın 2. sırada bulunan alacağına herhangi bir alacağı olmadığından bahisle itiraz edildiği, şikayet olunan bankanın cevap dilekçesinde alacakları ve riskleri bulunmadığını belirttiği dikkate alındığında sıra cetvelindeki alacağın esas bakımından da itirazın söz konusu olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 26.02.2015 tarih ve 2013/3954 Başvuru sayılı kararında; ''Mahkemeye erişim hakkı adil yargılanma hakkının en temel unsurlarından biridir. Mahkemeye ulaşmayı aşırı derecede zorlaştıran ya da imkânsız hale getiren uygulamalar mahkemeye erişim hakkını ihlâl edebilir....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, haciz sıra cetvelindeki alacağın sıra ve esasına ilişkindir. HMK'nın 24/1, 25 ve 26. maddeleri ile 04.06.1958 tarih ve 15/6 sayılı İBK uyarınca, hukuki nitelindirme hakime ait olup, hakim tarafların dayandıkları maddi vakıalar ve talep sonucu ile bağlı ise de tarafların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. Öte yandan, İİK’nın 142. maddesinde, “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse, şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur.” hükmü bulunmaktadır. Şikayet dilekçesi ve dosya kapsamındaki diğer belgelere göre, şikayetin sıra cetvelindeki alacağın sıra ve esasına ilişkin olduğu anlaşılmakta olup, görevli mahkeme genel mahkemelerdir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/12/2021 DAVANIN KONUSU:Sıra Cetvelindeki sıraya İtiraz MAHKEMESİ :SERİK 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:09/09/2021 DAVANIN KONUSU:Sıra Cetvelindeki sıraya İtiraz KARAR TARİHİ:04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:04/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin müflis davalıdan çevre temizlik vergi ve ilan reklam vergisi alacağı olduğunu, alacaklarının imtiyazlı alacaklardan olduğunu, İcra İflas Kanununun 206 maddesi gereğince alacaklarının 3. Sırada olması gerektiğinden bahisle; Serik İflas Müdürlüğü'nün ... İflas Esas sayılı dosyasındaki 4. Sırada bulunan davacı idarenin alacağının imtiyazlı alacaklardan olduğundan sıra cetvelinin düzeltilerek 3....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebine ilişkindir....
