Davalı ... vekili, işbu itiraz öncesinde, itirazda bulunan tarafın müvekkilinin alacak hakkına ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını, İİK'nın 128. maddesine göre sıra cetveline itirazda bulunan alacaklının kendisine daha önce bu alacağa karşı itiraz etme imkânı verildiği halde itiraz etmemiş veya itiraz hakkını kullanmamış ise sonradan bu alacaklının .../... S.3 sıra cetveline itiraz yoluyla o alacaklının alacağına itiraz etme hakkı olmadığını, esasa ilişkin olarak da itiraza konu senet dışında diğer iki ayrı senet toplamında müvekkiline borçlunun 495.000,00 TL borcu olduğunu, alacağın alınamadığını, müvekkilinin kardeşi .... ve borçlu ile müvekkili arasındaki bağı kurarak, elden teslim edilmiş paralar dışında 2007 yılında çeşitli tarihlerde müvekkiline ait paraların... vasıtasıyla borçlu ... adına borçlunun oğlu....'...
Esnaf ve Sanayi Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nin haciz tarihinden önce olmasına rağmen düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin 4. sırada olması gerekirken 5. sıraya konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin yeniden düzenlenerek, müvekkilinin alacağının 4. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde şikayetçinin 5. sırada yer aldığı, şikayetin, sırasına itiraz edilen alacaklıya karşı yapılması gerekirken takip borçlusuna karşı yapıldığı, borçluya karşı sıra cetveline itiraz davasının yöneltilemeyeceği, bu hususun, HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartı olduğu gerekçesiyle sıra cetveline itirazın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetveline yöneliktir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları, dava sonunda hukuki durumları etkilenecek olan alacaklılara karşı açılmalıdır. Somut olayda, borçlu ...'...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karşıyaka 4.İcra Dairesinin 2013/10957 takip sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkili Konak SGM(Dokuz Eylül SGM tarafında yürütülen) 1.Sırada ve Dokuz Eylül SGM 3.Sırada yer aldığını, davalıların ise müvekkillerinden daha sonraki sırada yer aldığını, sıra cetvelinde davalıların alacağının 1.Sıra olan müvekkili alacağıyla grameten sıraya sokularak grameten paylaşıma karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 6183 sayılı Yasanın 21.Maddesi gereğince amme alacakları için tatbik edilen hacizlerden önce rehinli(öncelikli)alacağın bulunması halinde, amme alacağının hacze iştirak edebilmesi için, bu alacağın genel bütçeye kaydedilen vergi, resim, harç ile vergi cezaları ve bunları bağlı zam ve faizlerden olması gerektiğini, somut olayda davalıların alacağının yasada belirtilen vergi, resim, harç ile vergi cezaları ve bunlara bağlı zam ve faizlerden olan alacaklardan olmadığı için hacze iştirak etmesinin mümkün...
Esas sayılı dava dosyası, bilirkişi incelemesi ve tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ve sair delillere dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; sıra cetveline yönelik itiraz ve kayıt terkini istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Bir alacaklı, başka bir alacaklının alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyor ise, o alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz davası açabilir, kayıt terkini davasında, davacı alacaklının alacağının hiç değilse kısmen de olsa sıra cetveline kabul edilmesi gerekir. Alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı ancak kendi reddedilen alacağı hakkında masaya karşı sıra cetveline itiraz kayıt kabul davası açmak ve işbu davada alacağın sıraya kabulüne karar verilmesi şartıyla, sıraya kabul edilen diğer alacaklıya karşı kayıt terkini davası açabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde pay ayrılan davalının takip dayanağı bonoda borçlu Şeref Karayel'in avalist olduğunu, takip dayanağı bono protesto edilmediğinden davalının avalist müteselsil kefillere müracaat hakkının olmadığını, davalının bu bonoya dayalı borçludan alacak talep edemeyeceğini, ayrıca davalı tarafın haczinin ihtiyati haciz olup müvekkili bankanın haczinden sonra kesinleştiğini, davalının sırasına ve alacağına itiraz ettiklerini ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
ın borcunu üstlendiği, bu üstlenme davalı şirketler için hüküm ifade ederse de sıra cetvelinde yer alan davacı alacaklılara karşı ileri sürülebilir bir hukuki işlem olmadığı bu durumda davalı ... Oto Ltd. Şti'nin alacağının birinci sırada ve anılan tutar kadar olduğu, muvazaa iddiasıyla sıra cetveline birden çok alacaklının itiraz ettiği, davalıdan artakalan tutarın bu alacaklılar arasında garame yapılarak paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl ve birleşen dava davacıların davalarının kabulü ile 21.10.2010 tarihli sıra cetvelinde davalılar dosyasına 25.895,32 TL ödenmesine arta kalan bedelin asıl ve birleşen davalarda davacı alacaklılara garame yapılarak ödenmesine, karşı davacı ... Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti ile ... Oto. Lastik Tic. Ltd. Şti'nin karşı davalarının usulden reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir. Diğer şikayet sebeplerine örnek olarak; sıra cetvelinin açık olmaması, bu husustaki kanun hükümlerine (İİK'nın m.233-234) uyulmamış olması, sıra cetvelinin ilan edilmemiş olması, masaya yazdırılmış olan bir alacağın unutulmuş olması, masa alacaklarının da sıra cetvelinde gösterilmiş olması, reddedilen bir alacağın neden dolayı reddedildiğinin, yani red sebeplerinin gösterilmemiş olması gösterilebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı, 2....
Mahkemece davalının takip konusu yaptığı bononun kayıtlarında yer almadığı, alacağın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının sıra cetvelinde belirtilen alacağında faiz ve masrafların hariç olduğu belirtilmiştir. Paylaştırmada satış tarihine kadar faiz alacağı ve takip masraflarının gözetilmesi gerekir. Mahkemece davacının faiz ve masraflardan oluşan toplam alacağı saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesine göre imtiyazlı olan alacaklarına sıra cetvelinde yer verilmediğini iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında davacının haczinin icra müdürlüğüne bildirilmemesi nedeniyle sıra cetvelinde yer olmadığını belirterek itirazın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk üç sıraya alınan davalıların gerçek birer alacakları olmadığını, her üç alacaklının dayandığı rehinlerin de geçerli bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, ispat yükü üzerine düşen davalıların dayandıkları rehin senetlerinin borcu kanıtlar nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... Sonkaya vekili tarafından temyiz edimiştir....
