Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2019/413 Esas, 2021/561 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 30/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis ... AŞ'nin iflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı-alacaklının Denizli 5.İcra Müdürlüğü'nün 2012/2522 Esas sayılı dosyasında takip borçlusundan olan alacağının varlığını ve miktarını usulune uygun ve birbirini doğrulayan, takip öncesine ait ve sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3022 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 10.04.2013 tarihli sıra cetvelinde 2. sırada belirtilen davalı alacağının muvazaalı olduğunun tespitine ve İİK'nın 235/3.maddesi gereğince bu sıra cetvelinde ikinci sırada davalıya tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz eden davacıya verilmesine, varsa artan kısmın diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde davalı borçludan alacaklı olan Manisa Sgk ile T4'nin alacağına binaen davaya konu taşınmazlara haciz konulduğunu, konulan hacizlerin dosyalarının hacizlerinden önceki tarihli konulmuş ise de ihale tarihi itibariyle hacizlerin düştüğünü ve bu nedenle sıra cetveline alınmalarının hukuken mümkün olmadığını, davalı kurumların ilk üç sıraya alınıp müvekkileri şirketinin dördüncü sıraya kaydedilerek ihale bedelinin tamamının kurumlara ödenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirttiği görülmüştür. İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK m 142/son). Davacı tarafça hacizlerin düşmüş olduğu sebebiyle ilk üç sıraya davalı kurumların alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu itirazının bu kapsamda sıra cetvelindeki sıraya itiraz olduğu değerlendirilmiştir (Emsal Yargıtay 23....
İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda, davacı müflis şirket aleyhine açmış olduğu tazminat davası sonucu Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesince verilen tazminat kararı doğrultusunda iflas masasınca düzenlenen sıra cetvelinde tüketici konumunda olması sebebiyle ilk sırada olması gerekirken 4. Sırada yer aldığı belirtilerek sıra cetveline itirazda bulunmuştur. Davacının itirazının, alacağı imtiyazlı alacak olması ve üst sırada olması gerekirken 4.Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1- İtiraz, iflas sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağının bir kısmının şarta bağlı olarak kaydı istemine ilişkindir. İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/7092 E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan sıra cetvelinin 26.09.2013 tarihinde tebliğ alındığını, sıra cetvelinde yer verilen...İcra Müdürlüğü’nün 2005/7415 ve 7416 E. sayılı icra dosyalarının borçlusunun ... olmadığını, bu dosyalardan taşınmazın tapu kaydına haciz konulmadığını, bunların sıra cetvelinde yer almaması gerektiğini, ...’nün alacaklısı olduğu takip dosyasının sıra cetvelinde iki kez yer aldığını, sıra cetveline alınan bir çok icra dosyasında takip yolu, ödeme emirlerinin tebliğ tarihleri, kesinleşme tarihlerinin yer almadığını, bu hususların açıkça yasaya aykırı olduğunu, bu aykırılıkların diğer alacaklıların sırasını etkiler nitelikte olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde 14. sırada yer verilen müvekkilinden önceki sırada yer alan tüm alacaklıların sırasına itiraz ettiklerini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
ın avukatı aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, muvazaalı olarak aralarında bir ipotek alacak il...kisi kurulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalı ...'a ayrılan bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacısı... vekili, alacaklısı oldukları ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/2144 sayılı dosyası kapsamında haciz konulan taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinin 2. sırasında yer alan davalının alacağının muvazaaya dayalı üçüncü kişilerden mal kaçırma kastıyla yapıldığını, davalının aynı zamanda borçlu şirketin de avukatlığını yaptığını, davalı ile borçlu arasında bir ticari alışveriş olmamasına rağmen varmış gibi gösterip kendisi lehine ipotek tesis ettirmesinin muvazaya delil olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
a temlik ettiği ve alacaklı sıfatının kalmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ........2011 tarihinde sıra cetvelini yapan ... müdürlüğüne davalının ve temlik alanın ....07.2011 tarihinde geldikleri ve temlik beyanlarının ... müdürlüğünce tutanağa bağlandığı, sıra cetvelinde temlik alan ...'un alacaklı olarak gösterildiği, İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetvelinde yer alan alacaklıya husumet yöneltilmesi gerekirken, davacının temlik eden ...'e husumet yönelttiği anlaşıldığından, temlik alanın davaya dahil ettirilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Asliye Hukuk ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, itirazın sıra ve alacağın varlığına ilişkin olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, İcra İflas Kanununun 142/1. maddesi gereğince cetvel suretinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava açmak suretiyle cetvel içeriğine itiraz edebilir. Bu hükümde yer alan alakadarlar, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda etkilenecek olan alacaklıları ifade etmektedir....
Bu durumda mahkeme öncelikle sıraya şikayeti değerlendirmeli, şikayet haklı görülmediği takdirde esasa ilişkin itiraz sonuçlandırılmalıdır. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 01/10/2018 tarih, 2016/404 esas ve 2018/4381 karar sayılı ilamı....
